Решение по делу № 2-4667/2015 от 08.04.2015

Дело № 2-4667/2015

В окончательном виде решение изготовлено 08 июня 2015 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

03 июня 2015 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Дуняшине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьменко Р. В. к ОАО «АльфаСтрахование», Истомину С. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Кузьменко Р.В. обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ОАО «АльфаСтрахование», Истомину С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты> декабря <данные изъяты> года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> I <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>/<данные изъяты>, под управлением Истомина С.А., и автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>/<данные изъяты>, принадлежащего истцу и под его управлением. Виновником происшествия является водитель Истомин С.А., его гражданская ответственность застрахована в ООО «Страховая группа «Компаньон». Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Данная страховая компания произвела истцу выплату суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Между тем в соответствии с экспертным заключением № <данные изъяты>-А-<данные изъяты> от <данные изъяты> декабря <данные изъяты> года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать:

- с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф в размере <данные изъяты>% от суммы удовлетворенных требований;

- с ответчика Истомина С.А. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей;

- с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представив отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявленные истцом исковые требования не признает, поскольку страховое возмещение истцу выплачено в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты> рублей. Денежные средства перечислены в добровольном порядке, поэтому штраф взысканию не подлежит. Кроме того, ответчик возражает относительно удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку отсутствует нарушение прав потребителя виновными действиями ответчика.

Ответчик Истомин С.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Страховая группа «Компаньон», в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и в срок о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц в порядке заочного производства согласно ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> декабря <данные изъяты> года в <данные изъяты>:<данные изъяты> на перекрестке улиц Ленина – Калинина в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> I <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>/<данные изъяты>, под управлением Истомина С.А., и автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>/<данные изъяты>, принадлежащего истцу и под его управлением.

Данное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Истоминым С.А. п. <данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации, его вина сторонами не оспорена.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя Истомина С.А. застрахована в ООО «Страховая группа «Компаньон» (страховой полис ССС № <данные изъяты>).

В соответствии со ст. <данные изъяты> Федерального закона № <данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья <данные изъяты> настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей <данные изъяты> настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья <данные изъяты> настоящего Федерального закона).

Истец на основании положений Федерального закона № <данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в ОАО «АльфаСтрахование» (страховой полис ССС № <данные изъяты>).

Ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» <данные изъяты> декабря <данные изъяты> года выплачено истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Кроме того, <данные изъяты> января <данные изъяты> года произведена доплата суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № <данные изъяты>-А-<данные изъяты> от <данные изъяты> декабря <данные изъяты> года, подготовленному ООО «НЭО», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, расходы на оплату услуг эксперта составили <данные изъяты> рублей.

Названное заключение, подготовленное ООО «НЭО», содержат полные и мотивированные выводы относительно объема повреждений, необходимости замены деталей, проведения ремонтных, окрасочных и подготовительных работ, в них приведен обоснованный расчет рыночной стоимости автомобиля на основании нескольких методик, к заключению приложены документы, подтверждающие компетенцию эксперта.

В связи с чем, суд принимает в качестве доказательств стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, экспертное заключение № <данные изъяты>-А-<данные изъяты> от <данные изъяты> декабря <данные изъяты> года.

Понесенные истцом убытки по оплате услуг по расчету стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей, суд относит к расходам, понесенным в связи с причинением вреда, что в соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации является реальным ущербом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> февраля <данные изъяты> года ОАО «АльфаСтрахование» произвело доплату суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Таким образом, общая сумма выплаченного страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей, что соответствует лимиту страхового возмещения, установленному положениями Федерального закона № <данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку ответчик ОАО «АльфаСтрахование» исполнило свои обязательства по выплате истцу суммы страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты> рублей, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, с ответчика Истомина С.А. – виновника дорожно-транспортного происшествия, в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка + <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей).

Учитывая, что ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» в добровольном порядке произведена выплата суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей до обращения истца с иском в суд, требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в порядке п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», удовлетворению не подлежат, равно как и не подлежат удовлетворению требования о взыскании с данного ответчика судебных расходов.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Суд признает расходы истца по оплате услуг нотариуса по выдаче нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, и считает необходимым возложить их на ответчика Истомина С.А. пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом взыскать в пользу истца названные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей х <данные изъяты>%).

Кроме того, с ответчика Истомина С.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по настоящему делу, на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В подтверждение стоимости оказанных представителем истца юридических услуг и их оплаты, истцом представлен договор на оказание юридической помощи от <данные изъяты> февраля <данные изъяты> года, заключенный между истцом и ООО «Юридическое агентство «Гравис», квитанция к приходному кассовому ордеру № <данные изъяты> от <данные изъяты> февраля <данные изъяты> года.

При разрешении заявленного требования суд учитывает фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, объем совершенных представителем действий, количество судебных заседаний. Учитывая длительность рассмотрения и сложность дела, применяя принципы разумности и справедливости, отсутствие возражений относительно суммы расходов со стороны ответчика и доказательств чрезмерности, суд полагает возможным взыскать с ответчика Истомина С.А. в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Кузьменко Р. В. к ОАО «АльфаСтрахование», Истомину С. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Истомина С. А. в пользу Кузьменко Р. В. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, расходы на оплату услуг по подготовке доверенности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В остальной части исковых требований к Истомину С. А. отказать.

В удовлетворении исковых требований Кузьменко Р. В. к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать в полном объеме.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья И.М. Вдовиченко