Решение по делу № 11-70/2016 от 06.05.2016

М/с Рожкова И.П. с/у № 2

Ленинского судебного района г. Перми

Дело № 2-19/16

Апелляционное дело № 11-70/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2016 года                                        г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Алексеева А.А.,

при секретаре Бобиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Коркина С.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГг.,

установил:

Товарищество собственников жилья «Большевистская, 61а» (далее по тексту – ТСЖ) обратилось в суд с иском к Коркину С.Г. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, офиса, гаража-бокса, платы за пользование коммунальными услугами, взносов на капитальный ремонт за период с августа 2015г. по сентябрь 2015г. в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, указав, что ответчик является собственником <Адрес>, офиса №, гаража-бокса № расположенных по адресу <Адрес>. Обязательства по оплате коммунальных услуг, а также за содержание общего имущества, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, не исполняет, в связи с чем за период с августа по сентябрь 2015г. у него образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> На основании ст. 155 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности, пени, а также понесенные судебные расходы (л.д. 2-3).

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Перми ДД.ММ.ГГГГг. с Коркина С.Г. в пользу ТСЖ» взыскана задолженность <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины <данные изъяты> (л.д. 87-88).

Коркин С.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, просит его отменить как незаконное, указав, что мировой судья принял во внимание расчеты, составленные на основании ничтожного решения общего собрания собственников, в связи с отсутствием кворума. Считает, что документы, подписанные нелегитимным председателем правления В. от имени ТСЖ за 2013-2015 гг., в том числе протоколы общих собраний собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, протоколы заседания правления ТСЖ» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, являются ничтожными, независимо от того было ли обращение о признании их таковыми в суд (л.д. 116-119).

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом (л.д. 124, 125).

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для её удовлетворения и отмены обжалуемого решения в силу следующего.

На основании п. 1, 2 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Устав ТСЖ принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Управление многоквартирным домом по адресу: <Адрес> осуществляет ТСЖ», созданное 16.07.2001г. и действующее на основании Устава (л.д. 14).

Протоколом общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГг. утверждена смета на содержание ТСЖ» с ДД.ММ.ГГГГ.

В смету расходов на содержание ТСЖ включены: расходы в фонд оплаты труда и договоров подряда, на техническое обслуживание инженерных систем дома, расходы на электроэнергию мест общего пользования, хозяйственные расходы ТСЖ, расчет тарифа на содержание 1 кв.м площади ТСЖ, размер взноса в резервный фонд капитального ремонта, установлена сумма целевых взносов и расходов (л.д. 7-8).

Согласно свидетельствам о праве собственности и выписке из ЕГРП Коркин С.Г. является собственником жилого помещения по адресу: <Адрес> общей площадью 153,2 кв.м, гаража-бокса № общей площадью 23,4 кв.м, нежилого помещения (офиса) общей площадью 151,3 кв.м по адресу г Перми <Адрес> (л.д. 9-11).

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

В соответствии с представленными истцом расчетами произведенных на основании сметы у Коркина С.Г. имеется задолженность по оплате за содержание помещений, коммунальные услуги и взносам на капитальный ремонт за период с августа 2015 г. по сентябрь 2015 г. по квартире – <данные изъяты>, по нежилому помещению (офису) – <данные изъяты>, по гаражу – <данные изъяты> (л.д.4-6). Доказательств иного размера задолженности ответчиком на день рассмотрения дела не представлено.

Доводы ответчика о незаконности решений общих собраний собственников от 15.02.2013г., 25.03.2014г., 20.05.2015г. в связи с отсутствием кворума, суд находит необоснованными. Доказательств нарушения порядка проведения общего собрания, установленного ЖК РФ, ответчиком не представлено. Из имеющихся в деле протоколов собрания следует, что они проведены при наличии кворума.

Несогласие Коркина С.Г. с установленными ТСЖ на общих собраниях размерами обязательных платежей не освобождает его, как собственника жилого и нежилых помещений, от обязанности участвовать в содержании имущества, путем внесения соответствующих платежей. Поэтому ничтожность решений собраний не освобождает истца от уплаты расходов на содержание имущества и коммунальных платежей, размер которых подтверждается расчетами истца и не зависит от наличия или отсутствия полномочий у председателя ТСЖ.

Изложенные в апелляционной жалобе ответчика доводы в целом направлены на оспаривание судебного решения, и не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства. Имеющимся в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, результаты которой приведены в решении.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено, в связи с чем, доводы жалобы не дают оснований для отмены решения.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданско-процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения суда, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Коркина С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: