Решение по делу № 2-2472/2016 от 18.01.2016

Дело №2-2472/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2016 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Разяповой Л.М.

при секретаре Идрисовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Промышленно-Транспортный Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО «Промышленно-Транспортный Банк» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. - штрафы, а также расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на 731 дней, с процентной ставкой с 08.05.2013г. – 0,14% ежедневно, с <данные изъяты>. 29,9% годовых. Истец своевременно перечислил на счет ответчика вышеуказанные денежные средства, ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, задолженность по кредитному договору не оплачивает. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием возврата денежных средств оставлена без удовлетворения, в связи с чем, обратились с исковым заявлением в суд.

Представитель истца ООО «Промышленно-Транспортный Банк» на судебное заседание не явился, обратился в суд (по факсу) с письменным ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «Промышленно-Транспортный Банк», суд считает возможным рассмотреть дело без участия надлежаще извещенного представителя истца.

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, будучи надлежаще извещенной месте и времени рассмотрения гражданского дела, возражения относительно исковых требований ООО «Промышленно-Транспортный Банк» не представила, ходатайство об отложении судебного разбирательства не поступило. Надлежащее извещение подтверждается почтовыми уведомлениями в деле.

Суд, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, ответчика, считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промышленно-Транспортный Банк» обязуется предоставить ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> сроком на 731 дней. Согласно п.8.2 кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по договору.

В силу п.5.4.1 договора заемщик вносит очередные платежи по договору в соответствии с графиком платежей путем безналичного перечисления или внесения наличных денежных средств на счет не позднее даты очередного платежа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец обязательства по договору исполнил, денежные средств в сумме <данные изъяты> рублей ФИО1 выдал, что подтверждается отрывным талоном к расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, задолженность по кредиту не оплачивает.

В связи с чем, 15.10.20145 г. банк направил ФИО1 претензию о погашении задолженности, однако задолженность погашена не была.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ФИО1 нарушила условия погашения кредита, поэтому исковые требования ООО «Промышленно-Транспортный Банк» являются законными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.5.1 Договора за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в соответствии с графиком платежей в порядке, предусмотренном договором. Ставка процента составляет с ДД.ММ.ГГГГ с 0,14% в день, с ДД.ММ.ГГГГ 29,9% годовых. По истечении семи календарных дней с даты наступления очередного платежа, банк вправе начислять штраф в размере 10% (но не менее 250 руб.) от неуплаченных сумм очередных платежей, срок погашения которых наступил, до полного исполнения заемщиком своих обязательств (п.7.1)

В связи с изложенным, требования истца о взыскании просроченных процентов в сумме <данные изъяты>., штрафа в размере <данные изъяты> руб. являются законными и обоснованными, так как предусмотрены договором и ничем не опровергнут. Основания для снижения сумму пени в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком расчет суммы долга не оспорен, возражений относительно размера пени суду не представлены.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.309, 809-811 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Промышленно-Транспортный Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Промышленно-Транспортного Банка» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Л.М.Разяпова