Решение по делу № 33-5639/2018 от 02.08.2018

стр.200г, г.п. - 3000 руб.

Судья Агеев Д.А.                                                                        06 сентября 2018 г.

Докладчик Мананникова Т.А.        Дело № 33-5639/2018      г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Гаркавенко И.В., Мананниковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Орловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца общества с ограниченной ответственностью «СтройГрупп» на решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 18 мая 2018 г., которым постановлено:

    «В удовлетворении иска ООО «СтройГрупп» к Куренкову А.Е. и автономному учреждению Вологодской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по Вологодской области» о взыскании убытков – отказать».

Заслушав доклад судьи Мананниковой Т.А., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «СтройГрупп» (далее – ООО «СтройГрупп») обратилось в суд с иском к Куренкову А.Е. о взыскании убытков. В обоснование требований указало, что ответчик допустил ошибки при разработке сметной документации, применив повышенную расценку к смеси песчано-гравийной природной вместо применения к смеси нормативной расценки и учета расходов на транспортировку данного материала отдельной строкой. Вследствие этого истец понес убытки в размере 2 230 487 рублей. Данная сумма была взыскана решением Арбитражного суда Вологодской области с ООО «СтройГрупп» в пользу администрации Вологодского муниципального района как излишне уплаченная за проведение работ по ремонту дороги Заря-Стрелково Вологодского района Вологодской области.

Впоследствии на основании ходатайства истца к участию в деле в качестве соответчика было привлечено автономное учреждение Вологодской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по Вологодской области», давшее положительное заключение при проверке достоверности определения сметной стоимости по объекту «Ремонт дороги Заря – Стрелково».

В ходе судебного заседания представитель истца Левшин А.А. настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик Куренков А.Е. иск не признал.

Ответчик автономное учреждение Вологодской области «Управление государственной экспертизы проектов документов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных изысканий по Вологодской области», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

Третье лицо Администрация Вологодского муниципального района оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился истец ООО «СтройГрупп», в поданной апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на неправомерность вывода суда о преюдициальном значении решения Арбитражного суда Вологодской области, которым ООО «СтройГрупп» отказано во взыскании расходов на транспортировку песчано-гравийной смеси на объект; Куренков А.Е. как третье лицо в рассмотрении дела участия не принимал. Судом не исследовался вопрос законности применения Куренковым А.Е. к конкретному материалу расценки, соответствующей другому материалу, в отсутствие расценки на транспортировку данного материала отдельной строкой. Судом не учтено, что при рассмотрении дела Куренков А.Е., не признавая исковые требования, пояснил, что разработанной им проектно-сметной документацией предусматривалось применение на объекте смеси песчано-гравийной природной, а применение к данной смеси расценки, соответствующей смеси песчано-гравийной природной обогащенной (ТСЦ 408-0204) компенсировало подрядчику затраты на транспортировку материала.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Левшина А.А., ответчика Куренкова А.Е., судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается письменными материалами дела, 19 июня 2013 г. в рамках реализации требований Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 94-ФЗ) по результатам состоявшегося открытого аукциона в электронной форме между Администрацией (Муниципальный заказчик) и ООО «СтройГрупп» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0130300015913000015-0291620-02 на выполнение работ по ремонту дороги Заря - Стрелково Вологодского района Вологодской области.

Согласно пункту 1.1 указанного контракта подрядчик принимал на себя обязательства по ремонту дороги Заря-Стрелково Вологодского района Вологодской области на условиях и в сроки, предусмотренные условиями контракта.

Согласно пункту 4.1 контракта стоимость работ составляла 8 599 175 руб. 78 коп.

Пунктом 1.2 контракта устанавливалось, что выполнение вышеуказанных работ должно соответствовать утвержденной сметной документации, строительным нормативам и требованиям действующего законодательства.

Сметная документация на выполнение работ по ремонту дороги Заря-Стрелково была разработана ИП Куренковым А.Е. на основании заключенного договора на выполнение работ от 17 января 2013 г. № и впоследствии передана в автономное учреждение Вологодской области «Управление государственной экспертизы проектов документов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных изысканий по Вологодской области» для проведения экспертизы достоверности определения сметной стоимости. На предоставленную документацию 01 апреля 2014 г. получено положительное заключение №, в связи с чем распоряжением администрации Вологодского муниципального района от 14 июня 2013 г. № «Об утверждении сметной документации» указанная сметная документация была утверждена.

В соответствии с условиями контракта подрядчик для выполнения работ по контракту был вправе заключать договоры субподряда, при этом в соответствии с пунктом 3.7. контракта он должен был письменно уведомить об этом Муниципального заказчика. Такое уведомление не освобождало подрядчика от ответственности или обязательств по контракту.

В рамках исполнения подрядчиком возложенных на него условиями контракта обязательств им был заключен договор субподряда на выполнение работ по ремонту дороги Заря - Стрелково Вологодского района Вологодской области с ООО «СК «Вектор».

Исходя из условий пункта 1.3. контракта срок окончания выполнения работ составлял 05 августа 2013 г.

В установленный срок подрядчиком работы выполнены, в связи с чем распоряжением администрации Вологодского муниципального района от 05 августа 2013 г. № 466 «О приемке работ по ремонту дороги Заря - Стрелково Майского сельского поселения Вологодской области» была создана межведомственная комиссия из числа должностных лиц администрации Вологодского муниципального района, администрации Майского сельского поселения Комитета по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района, а также представителей ООО «СтройГрупп» и ООО «СоюзТехно-Череповец» по приемке выполненных работ.

Во исполнение условий заключенного контракта, а также вышеуказанного распоряжения генеральным директором ООО «СтройГрупп», генеральным директором ООО «СоюзТехно-Череповец», а также главой Вологодского муниципального района 05 августа 2013 г. подписан акт сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 05 августа 2013 г. № (Унифицированная форма № КС-3) и акта о приемке выполненных работ за июль 2013 г. от 05 августа 2013 г. № (Унифицированная форма № КС-2) стоимость фактически выполненных подрядчиком работ составляла 8 599 175 руб. 78 коп.

Оплата за выполненные работы произведена полностью по платежным поручениям от 19 сентября 2013 г., 29 октября 2013 г., 11 ноября 2013 г., 26 ноября 2013 г.

В период с 22 апреля 2014 г. до 30 мая 2014 г. в соответствии с Планом работы Контрольно-счетной палаты Вологодской области, утвержденным решением коллегии от 26 декабря 2013 г. № 70, приказом Контрольно-счетной палаты Вологодской области от 21 апреля 2014 г. № 37 инспекторами Контрольно-счетной палатой Вологодской области проводилась проверка по теме целевого и эффективного использования субсидий бюджетами муниципальных образований на поддержку дорожного хозяйства за счет бюджетных ассигнований Дорожного фонда Вологодской области (Вологодский, Грязовецкий, Череповецкий и Шекснинский муниципальные районы).

В ходе проведения проверки инспекторами Контрольно-счетной палатой Вологодской области в действиях подрядчика были выявлены нарушения, заключающиеся в отступлении при проведении строительных работ от условий сметной документации, являющейся неотъемлемой частью заключенного контракта.

Так, согласно акту проверки Администрации Вологодского муниципального района от 30 мая 2014 г. в рамках исполнения заключенного Контракта при проведении строительных работ подрядчиком (ООО «СтройГрупп»), а также субподрядчиком (ООО СК «Вектор») в рамках заключенного договора субподряда на выполнение работ по ремонту дороги Заря - Стрелково Вологодского района Вологодской области была произведена замена песчано-гравийной природной обогащенной смеси с содержанием гравия 50-65% на песчано-гравийную смесь из карьера «Погостецкое-Климово» с содержанием гравия 6,5 %, что фактически привело к завышению стоимости принятых и оплаченных работ в связи с применением материала с более низкими характеристиками на общую сумму 2 230 487 руб.

Администрация Вологодского муниципального района полагала, что, исполняя добровольно принятые на себя обязательства в рамках заключенного контракта, подрядчик (ООО «СтройГрупп»), а равно действующий на основании заключенного договора субподряда субподрядчик (ООО «СК «Вектор») в нарушение требований части 5 статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ, условий пунктов 1.2. и 3.1. контракта в одностороннем порядке допустили замену предусмотренного сметной документацией материала.

Указанное обстоятельство помимо акта проверки Контрольно-счетной палаты Вологодской области от 30 мая 2014 г. подтверждается предоставленной подрядчиком копией паспорта на песчано-гравийную смесь из карьера «Погостецкое-Климово» № 88.

По факту выявленных Контрольно-счетной палатой Вологодской области нарушений Муниципальным заказчиком в целях досудебного урегулирования возникшего спора в адрес подрядчика направлена претензия от 05 июня 2014 г. № с требованием о возмещении в добровольном порядке излишне принятых и оплаченных работ в связи с применением материала с более низкими характеристиками в сумме 2 230 487 руб.

Согласно полученному ответу подрядчика от 03 июля 2014 г. № на объекте «Ремонт дороги Заря - Стрелково Вологодского района Вологодской области» им был осуществлен забор проб по составу песчано-гравийной смеси с целью проведения дальнейшего испытания. Данный забор проводился подрядчиком без присутствия представителей муниципального заказчика.

Впоследствии в адрес Администрации от ООО «СтройГрупп» поступил протокол испытаний заполнителей, выполненный ООО «ОКОР», из пункта 2 которого следует, что зерновой состав песчано-гравийной смеси содержит в своей структуре зерна крупностью свыше 70 мм - 4.3 %, свыше 40 мм - 8.7 %. свыше 20 мм - 11.6 %, свыше 10 мм - 12.1 %, свыше 5 мм - 16.0 %, что не соответствует условиям технического задания, являющего неотъемлемой частью контракта.

Администрация Вологодского муниципального района полагала, что замена вида песчано-гравийной смеси не соответствует условиям технического задания, являющего неотъемлемой частью контракта, сметной документации и закону.

Контрактом возможность внесения изменений в него не предусмотрена. Из пунктов 1.2. и 3.1. контракта следует, что подрядчик должен был исполнить свои обязательства по ремонту дороги в соответствии с условиями контракта, техническим заданием, сметной документацией.

В соответствии с пунктом 6 локального сметного расчета в цену работ включена смесь песчано-гравийная природная в количестве 10675 куб.м. по цене 33 руб., расценка ТСЦ-408-0204 Приказ департамента развития Вологодской области от 16 ноября 2010 г., стоимость 352 275 руб.

Приказом департамента развития муниципальных образований Вологодской области от 16 ноября 2010 г. № 107 утверждены территориальные сметные нормативы Вологодской области сметного нормирования и ценообразования в сфере градостроительной деятельности.

Для смеси песчано-гравийной природной с шифром ресурса 408-0200 установлена цена 15 руб. 64 коп. за 1 куб. м. В зависимости от процентного содержания гравия установлены повышенные расценки смеси песчано-гравийной природной обогащенной. Так, для смеси песчано-гравийной природной обогащенной с содержанием гравия 50-65% расценка составляет 33 руб. за 1 куб.м., шифр данного ресурса - 408-0204.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 15 мая 2015 г. с ООО «СтройГрупп» в пользу администрации Вологодского муниципального района взыскано 2 230 487 руб., излишне уплаченных по муниципальному контракту от 19 июня 2013 года.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 10 октября 2016 г. отказано ООО «СтройГрупп» в удовлетворении требований о взыскании с Администрации Вологодского муниципального района 2 230 487 рублей задолженности по муниципальному контракту от 19 июня 2013 г. со ссылкой на то, что истец за разъяснениями сметной документации и относительно используемой смеси, а также возможности ее замены к заказчику не обращался.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности, сославшись на преюдицию решений Арбитражного суда Вологодской области от 15 мая 2015 г. и 10 октября 2016 г.

Судебная коллегия соглашается по существу с верным выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска. Вместе с тем полагает необходимым отметить следующее.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений ст. 1064 ГК РФ следует, что для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредным последствиями.

Из материалов дела следует, что ИП Куренковым А.Е. на основании договора № от 17 января 2013 г. на разработку сметной документации по объекту «Ремонт дороги Заря – Стрелково», заключенного с администрацией Вологодского муниципального района, была подготовлена сметная документация.

Стороной указанного договора ООО «СтройГрупп» не являлось.

Разработанная по данному договору сметная документация прошла процедуру государственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости автономным учреждением Вологодской области «Управление государственной экспертизы проектов документов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных изысканий по Вологодской области». Указанным учреждением выдано положительное заключение, сметная документация была рекомендована к дальнейшему утверждению.

Распоряжением главы администрации Вологодского муниципального района Гордеева А.В. от 14 июня 2013 г. № сметная документация утверждена.

В дальнейшем Куренков А.Е. какого-либо участия в реализации проекта не принимал. Претензий со стороны администрации Вологодского муниципального района по качеству составления сметной документации ему не предъявлялось.

Следует отметить, что во всех сметных документах указан шифр ТСЦ-408-0204, что соответствует смеси песчано-гравийной обогащенной с содержанием гравия 50-65%. Транспортные расходы, связанные со строительством дороги, выделены отдельной строкой.

ООО «СтройГрупп», осуществляющее основную деятельность в области строительства, не было лишено возможности должным образом исследовать и оценить сметную документацию, и в случае возникновения неясностей выяснить все интересующие моменты, касающиеся транспортных расходов и вида смеси, у администрации Вологодского муниципального района. Истец, оценивая предпринимательские риски, имел возможность не участвовать в аукционе.

Таким образом, истцом доказательств того, что именно в результате противоправных действий ответчиков ему были причинены убытки, не представлено.

Указанное обстоятельство является препятствием для удовлетворения заявленного ООО «СтройГрупп» иска.

Иных доводов, способных повлиять на законность постановленного судом первой инстанции решения, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 18 мая 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройГрупп» - без удовлетворения.

Председательствующий	Р.С. Пономарев
Судьи	И.В. Гаркавенко Т.А. Мананникова