Решение по делу № 11-236/2018 от 25.10.2018

Дело № 11-236/2018 30 октября 2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузьминой О.В.,

при секретаре Клочкове И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» на определение мирового судьи судебного участка № 91 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 82 Санкт-Петербурга об оставлении исковых требований ООО «СК «Согласие» к Волкову Г.А. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов без рассмотрения от 05.07.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

05.07.2018 года мировым судьей судебного участка № 91 Санкт- Петербурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 82 оставлены без рассмотрения исковые требования ООО «СК «Согласие» к Волкову Г.А. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов по тем основаниям, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора.

В частной жалобе ООО «СК «Солгласие» просит определение мирового судьи отменить, считая его незаконным.

    В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Оставляя без рассмотрения заявленные ООО «СК «Согласие» требования мировой судья сослался на то, что суду не представлены доказательства направления претензии в адрес ответчика со стороны страховой компании, к которой перешло право требования страхового возмещения в нарушение ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО».

С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, полагает его ошибочным, основанным на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В обоснование доводов жалобы указано, что у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления искового заявления ООО "СК «Согласие» без рассмотрения, так как у истца по требованиям о взыскании ущерба в порядке суброгации обязанность соблюдения досудебного урегулирования спора отсутствовала.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно преамбуле к вышеуказанному Федеральному закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" его положениями определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Однако, как усматривается из материалов гражданского дела, основанием обращения ООО "СК «Согласие» в порядке суброгации с иском к Волкову Г.А. как к лицу, ответственному за убытки, явилась выплата страхователю Румянцеву В.П. страхового возмещения не по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а по полису добровольного комплексного страхования транспортного средства по риску КАСКО.

На отношения, связанные с добровольным имущественным страхованием, в том числе, на отношения связанные с переходом к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), положения Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не распространяются.

Указанные отношения регулируются положениями гл. 48 ГК РФ и Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", которыми досудебный порядок урегулирования споров по делам о взыскании ущерба в порядке суброгации не предусмотрен, в связи с чем, у суда не имелось оснований для оставления искового заявления ООО "СК «Согласие " без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 91 ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 82 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 05.07.2018 ░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-816/18-82 ░░ ░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 82 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░