Решение по делу № 2-24/2019 (2-498/2018;) ~ М-456/2018 от 03.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 февраля 2019 года

Приволжский районный суд <адрес>

в составе:

судьи Калякиной Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по долговому обязательству,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В судебном заседании представители истца ФИО4 и ФИО5 требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику в займ денежные средства в размере 1000000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается долговым обязательством, оформленным в простой письменной форме.

Ответчик ФИО2 не исполнил свои обязательства по выплате займа в полном объёме. На просьбы о необходимости погашения задолженности не реагирует.

С учётом изменения исковых требований, просили суд взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность в размере 500000 рублей – сумма займа, 50777 рублей 41 копейка – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО6 и его представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования признали.

Свидетель ФИО8, в судебном заседании, пояснил, что действительно ФИО2 осенью 2017 года при встрече с ФИО1 передавал ему сумму денег, но, сколько и по какому долгу он не знает.

Свидетель ФИО9 показал суду, что является братом ответчика, по его просьбе в августе 2017 года отвез в <адрес> и передал ФИО1 300000 рублей.

Заслушав лиц принимавших участие при рассмотрении дела, изучив материалы гражданского дела, суд полагает необходимым иск ФИО1 удовлетворить, по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу закрепленного в ст. 421 ГК РФ принципа свободы договора, а также диспозитивного характера пункта 1 ст. 809 ГК РФ стороны договора займа вправе установить любой порядок получения процентов на сумму займа, а также размер этих процентов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику в займ денежные средства в размере 1000000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается долговым обязательством, оформленным в простой письменной форме (л.д. 13 – Расписка).

Ответчик ФИО2 не исполнил свои обязательства по выплате займа.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по взятым им

заёмным обязательствам, на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, являются законными и обоснованными.

На момент судебного заседания, задолженность ответчика составляет 500000 рублей – сумма займа, 50777 рублей 41 копейка – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ответчик и его представитель, не возражали против взыскания суммы долга в указанном размере, и согласились с расчётом процентов на сумму займа, предусмотренных п. 1 ст. 395ГПК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68 – заявление об отказе от части исковых требований).

Поэтому оценив совокупность представленных сторонам доказательств, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ, с учётом правоотношений сторон, исходя из того, что срок исполнения договора займа наступил, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены в полном объёме, суд полагает, что исковые требования о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению в размере 500000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной, в размере 8708 рублей, исходя из размера взысканной денежной суммы в размере 550777 рублей, 41 копейка.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Положениями подп. 1 ст. 333.40 НК РФ установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

Согласно материалам дела ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 1000000 рублей. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца в письменном виде уменьшил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 500000 рублей – сумма займа, 50777 рублей 41 копейка – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи, с чем суд считает необходимым возвратить излишне уплаченную государственную пошлину с размере 4393 рублей, из бюджета муниципального района <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере:500000 рублей – сумма займа, 50777 рублей 41 копейка – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего взыскать 550777 (пятьсот пятьдесят тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 41 копейка.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в размере 8708 (восемь тысяч семьсот восемь) рублей.

Возвратить ФИО1, из бюджета муниципального района <адрес>, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4393 (четыре тысячи триста девяносто три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца.

Судья: /подпись/ Е.В. Калякина

Копия верна Е.В. Калякина