Решение по делу № А15-2105/2011 от 05.12.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

05 декабря 2011 года                     Дело № А15-2105/2011                            г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2011 года.

Решение в полном объеме изготовлено   05 декабря 2011 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Цахаева С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаммаевым М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление заявления Дагестанской таможни о привлечении  индивидуального предпринимателя Арсланалиева К.О. к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за незаконное использование чужого товарного знака, с участием в судебном заседании представителей

      от заявителя: Гамзатов  А.Ш. (доверенность от  29.04.2011 №05-11/0054) и Магомедов Р.М. (доверенность от 27.10.2011 № 28-09/067),

от заинтересованного лица и третьего лица: не явились извещены,

УСТАНОВИЛ:

Дагестанская таможня (далее – таможня, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан  с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Арсланалиева К.О. к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за незаконное использование чужого товарного знака.

Определением суда от 26.10.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя привлечена ООО «Бергхофф».

Заинтересованное лицо и третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили, в связи с чем дело по существу рассмотрено  без их участия  в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Выслушав представителей заявителя, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 22.08.2011 индивидуальным предпринимателем Арсланалиевым К.О. на Махачкалинском таможенном посту Дагестанской таможни по декларации на товары №10801020/220811/0005113 декларированы товары народного потребления  (17 наименований) в ассортименте, поступившие в его адрес по железнодорожной накладной №093212 от 17.06.2011 в железнодорожном контейнере №FLZU5753051 из Китая (отправитель –Синьянская компания с ограниченным международным товарообменом «Дэлэн» (Китай, г. Урумчи), инвайсу от 17ю06.2011 №DL0617.

25.08.2011  при прохождении  таможенного досмотра  указанного товара установлено, что среди декларируемого товара имеется товар №2 –сковороды, обозначенные товарным знаком «BERGHOFF»  в количестве 56 штук.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст. 14.10 КоАП РФ, главным государственным таможенным инспектором ОТНиТО таможни Абасовой Б.З. в отношении ИП Арсланалиева К.О. возбуждено дело об административном правонарушении  «10801000-521/2011. Товар – сковороды, обозначенные товарным знаком «BERGHOFF»  в количестве 56 штук, являющиеся предметом административного правонарушения, в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ изъят и помещен на ответственное хранение на складе временного хранения Махачкалинского таможенного поста.

23.09.2011 по результатам административного расследования уполномоченным по ОВД ОАР Дагестанской таможни Магомедовым Р.М. в отношении  ИП Арсланалиева К.О. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.10 КоАП РФ.

Административный орган направил материалы проверки в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

 В силу пункта 12 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица таможенных органов вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 Кодекса.

Таким образом, протокол о совершении предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, составлен полномочным органом и правомочным должностным лицом.

В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, состоит в использовании с нарушением закона чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в целях получения прибыли.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации с 1 января 2008 года охраняются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 1477 ГК РФ, товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Предметом рассматриваемого дела являлось требование о привлечении индивидуального предпринимателя Арсланалиева К.О. к административной ответственности за поставку на территорию Российской Федерации для предпринимательских целей товаров с обозначением товарного знака «BERGHOFF», сходного до степени смешения с товарным знаком «BERGHOFF», правообладателем которого на территории Российской Федерации  является  «BergHOFFWordwideNV» полномочным и официальным представителем которого на территории Российской Федерации является ООО «Бергхофф».

 Согласно заявлению представителя правообладателя ООО «Бергхофф» от 25.08.2011 компания «BergHOFFWordwideNV» не состоит в договорных отношениях с ИП Арсланалиевым К.О., в связи с чем просит привлечь ИП Арсланалиевым К.О. к установленной законом ответственности.

На основании части 6 статьи 205 АПК РФ  арбитражный суд при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол,  сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Представленный заявителем протокол об административном правонарушении от 23.09.2011 соответствует предъявляемым статьей 28.2 КоАП РФ требованиям к его содержанию. При его составлении предприниматель участие не принимал. Из письма о составлении протокола, врученного под роспись Арсланалиеву К.О. 02.09.2011 следует, что он извещается о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в нем указаны время (23.09.2011) и место составления протокола об административном правонарушении. Таким образом, предприниматель Арсланалиев К.О. был  надлежаще извещен о времени и месте  составления протокола об административном правонарушении, то есть административным органом соблюден процессуальный порядок составления протокола об административном правонарушении. Материалы проверки подтверждают наличие в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10. КоАП РФ.

Санкцией статьи 14.10 КоАП РФ за указанное правонарушение предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В протоколе об административном правонарушении от 23.09.2011 действия   предпринимателя обоснованно квалифицированы по ст. 14.10 КоАП РФ.

 Исследовав фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что совершение обществом вменяемого ему административного правонарушения достоверно подтверждается представленными административным органом доказательствами, в частности актом проверки, протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами.

Согласно ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ (в редакции, действующей с 01.11.10) исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя Арсланалиева Камиля Олеговича 27.10.1971 года рождения, родившего в с. Бабаюрт, Бабаюртовского района РД и проживающего в г. Хасавюрт, ул. Буйнакского, 86 (ИНН 054402987259, ОГРНИП 304054435800042) к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложить на него штраф в размере 10000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «BERGHOFF» в количестве 56 шт., находящиеся на складе временного хранения Махачкалинского таможенного поста. Штраф лицу, привлеченному к административной ответственности, уплатить  по реквизитам: расчетный счет № 40101810400000010153, получатель - УФК по г.Москве (ФТС России), банк получателя - Отделение № 1 Московского ГТУ Банка России, г. Москва, 705; БИК 044583001, ИНН  7730176610, КПП 773001001, код ОКАТО 45268595000 (при перечислении суммы штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, обязательно указание в графе «Назначение платежа» - Уплата административного штрафа для Дагестанской таможни - код таможни 10801000, код вида платежа - 15311604000010000140, номер и дату решения суда по делу об административном правонарушении).

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и в указанный срок может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                             С.А. Цахаев