Решение по делу № 21-216/2018 от 09.10.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, д. 51,

г. Улан-Удэ, 670000

тел/факс: 8 (3012) 21-44-62,

E-mail: vs.bur@sudrf.ru

Официальный сайт: http://vs.bur.sudrf.ru/

судья Богданова И.Ю.

дело № 21-216

                                         поступило 09 октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

22 октября 2018 года                                                                 г. Улан-Удэ

Верховный Суд РБ в составе судьи Булгытовой С.В.

при секретаре Цыбиковой Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Попко О.Л.,

У С Т А Н О В И Л:

1. Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИББДД МВД по РБ Лодоевой И.С. от 23 июля 2018 года Попко О.Л. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Попко О.Л. обжаловала постановление в Советский районный суд                        г. Улан-Удэ.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 31 августа 2018 годапостановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Начальник ЦАФАП ГИББДД МВД по РБ обжаловал решение районного суда в вышестоящий суд, при этом просил восстановить срок подачи жалобы.

В заседании вышестоящего суда должностное лицо Лодоева И.С. поддержала доводы жалобы, защитник Попко О.Л., Попко Д.А., возражал против удовлетворения жалобы.

Вышестоящий суд считает возможным восстановить срок на подачу жалобы.

Часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусматривает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 данной статьи в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу.

Из материалов дела видно, что первоначальная жалоба подана в электронном виде с соблюдением установленного срока. Она направлена в вышестоящий суд, который возвратил жалобу без рассмотрения по существу, ссылаясь на то, что КоАП РФ не предусматривает возможность подачи жалобы в электронном виде.

Исходя из норм КАС РФ и ГПК РФ, применяемых по аналогии закона, в подобном случае жалоба подлежала оставлению без движения и после исправления недостатков считалась бы поданной в установленные сроки.

При таких обстоятельствах вышестоящий суд восстанавливает срок подачи жалобы.

2. Рассмотрев дело, вышестоящий суд не находит оснований для отмены     решения районного суда.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Из постановления должностного лица следует, что 21 июля 2018 года водитель автомобиля <...>, собственником которого является Попко О.Л., не предоставил преимущество пешеходу в движении на нерегулируемом пешеходном переходе на «Шефском подъеме» по                   ул. Балтахинова, 30 в г. Улан-Удэ. Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Автозебра».

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

КоАП РФ допускает выявление административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со статьей 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса.

В постановлении о привлечении Попко О.Л. к административной ответственности имеется раздел «Данные специального технического средства», в котором нет сведений о наличии у измерительного прибора сертификата и о прохождении прибором метрологической поверки.

Это обстоятельство не позволяет использовать данные технического средства в качестве доказательства, поэтому доводы жалобы о доказанности совершения Попко О.Л. административного правонарушения нельзя принять во внимание.

Кроме того, 21 сентября 2018 года истек срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий по данному делу два месяца (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).

Из статьи 30.7 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допускается, за исключением случаев, указанных в части 4 данной статьи.

В настоящее время вышестоящий суд не вправе отменить решение районного суда, поскольку выяснение обстоятельств дела за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности в целях установления вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является недопустимым.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, вышестоящий суд

Р Е Ш И Л:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 31 августа 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Попко О.Л. оставить без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Судья                                                                                        С.В. Булгытова