Решение по делу № 11-480/2018 от 25.04.2018

мировой судья А.М. Бариев

дело № 11-480/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июня 2018 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой

при секретаре И.Д. Карамове,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коллекторского агентства «Фабула» на определение мирового судьи судебного участка № 12 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 23 марта 2018 года А.М. Бариева о возврате заявления общества с ограниченной ответственностью Коллекторского агентства «Фабула» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Натальи Станиславовны Золотаревой,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» обратилось к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО4.

Определением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... ФИО2 заявление общества о выдаче судебного приказа возвращено заявителю в связи с непредоставлением подлинника договора займа в обоснование заявленных требований.

Не согласившись с определением мирового судьи от ..., общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с частной жалобой, указывая в обоснование, что определение необоснованное и противоречащее нормам действующего законодательства, представлены копии документов по договору займа.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев гражданское дело по частной жалобе согласно правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 122 Гражданского процессуального кодекса, судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу положений пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке копии документа суд проверяет его содержание по сравнению с его оригиналом.

В соответствии с частью 7 указанной нормы суд не может считать доказанными обстоятельства, подтвержденные только копией документа, если утрачен или не передан суду оригинал документа, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Положениями части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку по характеру заявленных требований дело невозможно разрешить без подлинного документа - договора займа, положенного в основу судебного приказа, когда обстоятельства предоставления займа заявителем должны подтверждаться только подлинными документами, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возврате заявления общества.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, направлены исключительно на неправильное толкование и применение норм процессуального права.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... ФИО2 о возврате заявления общества с ограниченной ответственностью Коллекторского агентства «Фабула» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коллекторского агентства «Фабула» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан в течение шести месяцев.

Судья подпись Е.М. Гайнутдинова