Решение по делу № 33а-10059/2019 от 23.08.2019

Судья: Курилов М.К. № 33А-10059

Докладчик: Бегунович В.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» сентября 2019 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Бегуновича В.Н.,

судей Пронченко И.Е., Копыловой Е.В.

при секретаре Новиковой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бегуновича В.Н. административное дело по иску Черновой Олеси Викторовны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области Ивановой Н.В., УФССП России по Кемеровской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными

по апелляционной жалобе Черновой О.В. на решение Центрального районного суда г.Кемерово от 17 июня 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Чернова О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области Ивановой Н.В., УФССП России по Кемеровской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Требования мотивированы тем, что ее муж является должником по сводному исполнительному производству №.

17.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово Ивановой Н.В. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в присутствии супруга административной истицы Чернова С.А.

О составлении указанного акта Черновой О.В. стало известно 19.04.2019г. после получения Черновым С.А. копии акта о наложении ареста на имущество (описи имущества) у судебного пристава-исполнителя. В указанном акте перечислено имущество, которое не является собственностью Чернова С.А.

12.04.2011 г. между Черновой О.В. и Черновым С.А. было составлено и подписано соглашение о разделе общего имущества супругов, согласно которому все имущество, находящееся в квартире, было передано административному истцу в личную собственность. Кроме того, имущество, перечисленное в акте о наложении ареста (описи имущества) от 17.04.2019 г. с п. 1 по п. 19, является личной собственностью Черновой О.В., так как согласно п. 4 Соглашения о разделе общего имущества супругов частично было приобретено административным истцом на денежные средства, полученные по наследству в 2016 году.

Административный истец просила суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово Ивановой Н.В. незаконными. Исключить имущество из акта о наложении ареста (описи имущества), указанное в п. 1 - п. 19 в акте о наложении ареста (описи имущества) от 17.04.2019 г.

Решением Центрального районного суда г.Кемерово от 17 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Чернова О.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении ее требований. Считает, что суд не учел того, что принадлежащее ей имущество было арестовано в ее отсутствие. Указывает, что между ней и должником был заключен брачный контракт. Также утверждает, что арестованным имуществом пользуются ее дети. Приводит доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

В заседании суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель Иванова Н.В. возражала против удовлетворения жалобы.

Чернова О.В., представители ОСП по Центральному району г.Кемерово и УФССП России по Кемеровской области, заинтересованные лица Чернов С.А., Касьянова Н.И., Шаров А.И., Зайцева Л.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав судебного пристава-исполнителя, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово Ивановой Н.В. по наложению ареста на имущество должника Чернова С.А., составлению акта о наложении ареста (описи имущества) от 17.04.2019 г. не противоречили законодательству об исполнительном производстве.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения также является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно ст.80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественном взыскании, превышающем 3000 руб., вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с ч.6 ст.80 ФЗ "Об исполнительном производстве" акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Согласно ч.1 ст.119 Закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.04.2015 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 02.04.2015 г., выданного Центральным районным судом г.Кемерово в отношении должника Чернова С.А., предмет исполнения: задолженность (солидарно) в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя Зайцевой Л.В.

29.10.2018 г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 10.01.2018 г., выданного Заводским районным судом г.Кемерово в отношении должника Чернова С.А., предмет исполнения: взыскания имущественного характера в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя Шарова А.И.

26.03.2019 г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 11.07.2018 г., выданного Центральным районным судом г.Кемерово в отношении должника Чернова С.А., предмет исполнения: взыскания имущественного характера в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя Касьяновой Н.И.

17.04.2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Ивановой Н.В. вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №

17.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем Ивановой Н.В. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Чернова С.А. Также 17.04.2019 г. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

27.05.2019 г. исполнительные производства №, №, № переданы на исполнение судебному приставу – исполнителю ОСП по Центральному району г.Кемерово Федоровой Г.А.

Судебный пристав-исполнитель Иванова Н.В., на основании постановления от 17.04.2019 г. о наложении ареста на имущество должника Чернова С.А., проживающего по адресу: <адрес>, произвела арест имущества в квартире, в которой проживает должник. Согласно требованиям закона ею был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в присутствии двух понятых. Указанное в описи имущество было передано на ответственное хранение должнику Чернову С.А. Арест имущества произведен в месте жительства должника, заявлений и замечаний по поводу ареста (описи) имущества, в том числе и по вопросу о принадлежности имущества, от должника не поступало.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к правильному выводу о том, что исполнительные действия по наложению ареста на имущество должника произведены в соответствии с требованиями закона.

Обращаясь в суд с административным иском, истица ссылалась на наличие соглашения о разделе общего имущества супругов от 12.08.2011 г.

Вместе с тем названное соглашение судебному приставу-исполнителю ни до ареста, ни во время его проведения представлено не было, о его наличии никем не заявлялось. В соглашении отсутствует указание на какое-либо конкретное имущество, принадлежащее истице, из включенного в опись.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.256 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п.3 ст.256 ГК РФ, п.1. ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Таким образом, Чернова О.В. не лишена возможности обратиться в суд в порядке гражданского производства с иском об освобождении имущества от ареста, представив доказательства принадлежности ей имущества из числа арестованного.

При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Кемерово от 17 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: