Решение по делу № 1-70/2016 от 04.05.2016

Дело № 1- 70/ 2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва Республики Коми 02 июня 2016 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лобанова А. А.

при секретаре Василенко О. В.,

с участием государственного обвинителя-прокурора Княжпогостского района Республики Коми Немирова Д. М.,

подсудимого Кусурова А. А.,

защитника подсудимого адвоката Кулаго М. Ю., представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кусурова А.А., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кусуров А. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

    В период с 08-00 часов 01 апреля 2016 года до 19 часов 30 минут 11 апреля 2016 года Кусуров А. А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к входной двери <адрес> Республики Коми, где незаконно, с применением физической силы рывком дернул на себя ручку входной двери квартиры, в результате чего входная дверь в квартиру открылась, незаконно проник в кв. <адрес> г. Емва Республики Коми, откуда тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Б.М.Н.., а именно, телевизор марки «<данные изъяты>) модель C21R90 стоимостью 1 404,7 руб., плед стоимостью 350 руб. и тележку стоимостью 283,33 руб., после чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Б.М.Н. имущественный ущерб на общую сумму 2 038,03 руб.

    Подсудимый Кусуров А. А. в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кусуров А. А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кусурову А. А., согласно п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются <данные изъяты> (т. 1, л. д. 5), <данные изъяты> (т. 1, л. д. 7-9), а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кусурову А. А., является <данные изъяты>

На учете у <данные изъяты> Кусуров А. А. не состоит (т. 1, л. д. 46). В ходе судебного заседания поведение подсудимого было адекватным к происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

    По месту жительства Кусуров А. А. характеризуется <данные изъяты> (т. 1, л. д. 48), <данные изъяты> (т. 1, л. д. 49-54).

    При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Кусуровым А. А. преступления, которое относится к категории тяжких, степень его общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и, руководствуясь требованиями ст. 6 и 60 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного Кусуровым А. А. преступления и позволили бы назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

    Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Кусуровым А. А. преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    С учетом изложенных выше обстоятельств, а также принимая во внимание личность подсудимого, размер причиненного ущерба и возврат похищенного, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем назначенное наказание следует считать условным в силу ст. 73 УК РФ, при этом дополнительное наказание в виде штрафа Кусурову А. А. суд находит не назначать.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кусурова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кусурову А. А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать Кусурова А. А. в течение десяти дней со дня вступления приговора суда в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику, не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Кусурову А. А. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.

    В эти же сроки осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в эти же сроки со дня получения копий апелляционных жалобы или представления.

Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий А. А. Лобанов