Решение по делу № 12-18/2015 от 15.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

11 августа 2015 года                                                 ст. Старощербиновская

Судья Щербиновского районного суда Краснодарского края Бондаренко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степаненко О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>,

установил:

Постановлением инспектора ДПС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Степаненко О.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. В постановлении указано, что 03.06.2015 года в 13 часов 56 минут в ст. Старощербиновской, на ул. Красной Степаненко О.В., управляя автомобилем, не предоставила преимущество в движении транспортному средству, имеющему преимущественное право движения вне перекрестка, чем нарушила п.п.8.4.ПДД РФ, в результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения, пострадавших нет.

Степаненко О.В.в судебном заседании пояснила, что действительно 03.06.2015 года около 14 часов 00 минут, она, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигалась по ул. Красной, ст. Старощербиновской Щербиновского района Краснодарского края со стороны ул. С.Разина в сторону ул. Шевченко, по пути следования обогнала велосипедиста, который двигался в попутном направлении, и возле ТК «Магнит», расположенного по четной стороне ул. Красной решила остановиться на парковке. В автомобиле кроме нее находилась пассажир Ф.И.О.2 Убедившись, что возможность припарковаться имеется, она повернула направо на свободное место парковки. Остановившись и заглушив двигатель, она услышала крик женщины, которой оказалась Ф.И.О.3 Она кричала, что сбили дедушку на велосипеде. В этот момент Ф.И.О.2, выйдя со стороны пассажирской двери на улицу, увидела что возле стоявшего радом автомобиля на асфальте лежит мужчина пожилого возраста с велосипедом. Мазурова подняла его с земли, Степаненко и Мазурова стали расспрашивать у мужчины что с ним произошло, на что он ответил что во время движения он притормозил, не справился с управлением и упал на рядом припаркованный автомобиль марки <данные изъяты> на руке мужчины была небольшая ссадина. Ф.И.О.2 вызвала карету скорой помощи, о произошедшем также было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Щербиновскому району. Осмотрев свой автомобиль, каких-либо видимых повреждений обнаружено не было. Кроме того, она утверждает, что заезжая на парковочное место, она включила поворотный сигнал «справа» так как парковалась именно справа. Велосипедист в это время находился примерно в 90 метрах от места парковки. Степаненко О.В. считает, что наложенное на нее административное взыскание неправомерно и не обоснованно. Правонарушения, предусмотренного ч. 3ст. 12.14 КоАП РФ она не совершала и оснований для привлечения ее к административной ответственности не имеется. Просила суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от 03.06.2015 года № УИН 18810023140006326196, производство по делу прекратить.

Представитель Степаненко О.В. – Бородин Ю.А. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Участвующий при рассмотрении дела потерпевший Ф.И.О.5 пояснил, что 03 июня 2015 года примерно в 13 часов 40 минут он двигался на велосипеде по ул. Красной от парка в сторону ул. Шевченко ст. Старощербиновской вдоль ряда автомобилей. Приблизившись к пешеходному переходу и поравнявшись с машиной белого цвета он увидел, что в ней сидит шофер и пассажир. Спустя секунду он увидел перед собой другой автомобиль – черного цвета, который перекрыл ему движение, так как начал парковаться. Нажав на тормоз, велосипед Ф.И.О.22 все-равно коснулся автомобиля. Велосипед в результате развернуло, в переднем колесе он услышал характерный хруст, Ф.И.О.25 упал на правую сторону тела вместе с велосипедом, почувствовал жжение в руке и области правой стороны таза. Спустя несколько секунд он стал подниматься с асфальта, с передней части автомобиля он увидел женщину в форме сотрудника полиции, которая направилась в сторону водителя автомобиля черного цвета. Затем эта женщина стала говорить кому-то, что она ничего не видела, а только слышала какой-то удар. Далее, женщина ушла на левую сторону черного автомобиля. Он услышал другой женский голос, который говорил о том, что кто-то видел, как он тормозил на велосипеде, но они ему перекрыли дальнейшее движение. Примерно в четырех метрах от себя Ф.И.О.23 увидел высокую женщину. Какой-то мужчина стал говорить ему, что он убирался с дороги вместе с велосипедом, добавил что он ничего не видел, а лишь слышал удар. Подняв велосипед, Ф.И.О.24 оттащил его к ограждению пешеходной дорожки. Автомобиль белого цвета уехал, женщина в форме в это время звонила по мобильному телефону. Позже приехала «Скорая помощь» и сотрудники ДПС. На место ДТП были вызваны дочь и супруга Ф.И.О.5

Представитель Ф.И.О.5 – Ф.И.О.6 в судебном заседании просил оставить постановление без изменения, поскольку Степаненко были нарушены правила дорожного движения, Ф.И.О.5 является здоровым человеком, потерять сознание просто так он не мог, на велосипеде он ездит уже несколько лет и ни разу не падал с него.

Свидетель Ф.И.О.7 в судебном заседании пояснил, что он был приглашен сотрудниками полиции для участия в осмотре места ДТП и производстве замеров качестве понятого. Видел велосипед, который по его мнению, был в исправном состоянии, колеса были целые, внизу справа сзади имели некоторые потертости.

Свидетель Ф.И.О.8 также допрошенный в судебном заседании пояснил, что 03.06.2015 года в обеденное врем он находился на <адрес> ст. Старощербиновской, напротив ТК «Фортуна» <адрес>. Он видел как автомобиль Степаненко О.В. припарковался перед пешеходным переходом напротив ТК «Магнит», на расстоянии примерно 20-25 метров от него. Ф.И.О.5 проехал мимо него после автомобиля Степаненко О.В. Свидетель видел, как Ф.И.О.26 и другая девушка в форме сотрудника полиции помогали Ф.И.О.27 подняться с асфальта. Он не видел, как именно и в результате чего упал велосипедист. Имелись ли у велосипеда повреждения свидетель не помнит.

Свидетель Стаценко А.Н. пояснил, что 03.06.2015 года он находился напротив ТК «Фортуна» ст. Старощербиновской, ул. Красная, 56, видел, как автомобиль Степаненко О.В. двигался со стороны поликлиники. Потом этот автомобиль он увидел уже припаркованным напротив ТК «Магнит», возле автомобиля он увидел лежащего пожилого мужчину. Автомобиль светлого цвета стоял рядом припаркован, в нем ни кого не было. Как упал мужчина и в результате чего, свидетель не видел.

Допрошенный в судебном заседании Ф.И.О.10 пояснил, что по указанию дежурного ОМВД России по Щербиновскому району выехал на место ДТП, произошедшего на <адрес>. Свидетель занимался непосредственно оформлением документации, составлял схему ДТП со слов свидетелей и очевидцев ДТП. Переднее колесо велосипеда было деформировано. Водитель автомобиля Степаненко пояснила, что она не видела велосипедиста и самого удара не видела и не слышала.

Свидетель Ф.И.О.11 пояснил, что он прибыл на место ДТП и увидел двух сотрудников полиции, мужчину пожилого возраста, а также Ф.И.О.3Мужчина пожилого возраста пояснил, что его сбил автомобиль. Внизу автомобиля были обнаружены следы от резины.

Свидетель Ф.И.О.2 в суде показала, что она находилась на пассажирском сиденье автомобиля под управление Степаненко О.В. Они двигались по ул. Красной, ст. Старощербиновской, в сторону ул. Шевченко. Напротив ТК «Магнит» они решили припарковаться. По пути следования велосипедиста она не видела, Когда Степаненко припарковала автомобиль, свидетель услышала крик Ф.И.О.12 Выйдя из автомобиля, она увидела мужчину пожилого возраста, который лежал около соседнего автомобиля также припаркованного рядом. Она оказала ему помощь, на локте у мужчины имелась ссадина, шла кровь, ею была вызвана скорая помощь. Мужчина пояснил, что у него закружилась голова и он упал. На момент приезда сотрудников ДПС рядом стоящий автомобиль уехал. Имелись ли на велосипеде какие-либо повреждения свидетель сказать не может, так как не обращала на него внимания. Самого падения Пересадько и какого-либо удара она не видела и не слышала.

Свидетель Ф.И.О.3 в судебном заседании показала, что она находилась рядом со своим автомобилем, припаркованным около магазина «Магнит» по ул. Красной в ст. Старощербиновской. Когда она обернулась на дорогу, то увидела, как велосипедист начал замедлять ход движения, тормозить, он был очень напуган, далее велосипедист зацепил колесо автомобиля и упал. Она сразу начала кричать водителю автомобиля Степаненко О.В. о том, что она сбила дедушку, на что Степаненко О.В. пояснила ей, что она не видела велосипедиста.

Специалист Ф.И.О.13 в судебном заседании пояснил, что в престарелом возрасте имеются возрастные изменения сосудов, возможны проявления нарушения координации движения. Подъем артериального давления может провоцировать приступ головокружения при движении. Кроме того, высокое артериальное давление влияет на сосуды сетчатки глаза, а большинство движений координируется зрением. Также пояснил, что при высоком артериальном давлении может произойти гипертонический криз, при котором как проявление могут появиться такие симптомы как пелена и мурашки перед глазами. Артериальное давление может подниматься в стрессовых ситуациях. Гипертонический криз может наступить молниеносно в течении нескольких секунд.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующему:

В соответствии с ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из Постановления инспектора ДПС по Щербиновскому району от 03.06.2015 года Степаненко О.В. 03.06.2015 года в 13 часов 56 минут в ст. Старощербиновской, на ул. Красной Степаненко О.В., управляя автомобилем, не предоставила преимущество в движении транспортному средству, имеющему преимущественное право движения вне перекрестка, чем нарушила п.п.8.4.ПДД РФ, в результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения.

Вина Степаненко О.В. в совершении ей административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении: схемой места дорожно-транспортного происшествия произошедшего на <адрес>; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года; объяснениями потерпевшего и свидетелей. Указанная схема происшествия полностью согласуется и подтверждается показаниями потерпевшего Ф.И.О.5, а также объяснениями самой Степаненко О.В. После составления схемы Степаненко О.В. была с ней ознакомлена, каких-либо замечаний и дополнений к указанной схеме не выразила.

Совокупность указанных выше доказательств не вызывает у суда сомнений в совершении Степаненко О.В. административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Какой-либо заинтересованности у потерпевшего, свидетелей, либо сотрудников полиции в исходе дела и оснований для оговора Степаненко О.В. судом не установлено.

Согласно ст. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Суд находит постановление по делу от 03.06.2015 года № УИН 18810023140006326196 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Степаненко О.В. законным и обоснованным. Дело об административным правонарушении согласно ст. 23.3 КоАП РФ рассмотрено уполномоченным должностным лицом.

Мера наказания определена в пределах санкции вмененной статьи.

Выводы, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы новых обстоятельств и доказательств, которые могли бы повлиять на существо принятого решения, не содержат.

Суд не принимает довод Степаненко О.В. об отсутствии ее вины в связи с тем, что Ф.И.О.21 имеет престарелый возраст, в силу чего он сам не справился с управлением и упал около ее машины, поскольку данный довод опровергается показаниями свидетеля Ф.И.О.3, которая видела, как Ф.И.О.20 начал экстренное торможение перед автомобилем Степаненко и показаниями самого Ф.И.О.19 Сам по себе факт невыполнения водителем требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в связи с чем административный орган обоснованно усмотрел в ее действиях состав указанного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении жалобы Степаненко О.В. без удовлетворения, а обжалуемое постановление – без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление по делу от 03.06.2015 года № УИН 18810023140006326196 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Степаненко О.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Срок обжалования постановления 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Краснодарский краевой суд.

Судья:                                                                                                  О.В. Бондаренко