Решение по делу № 2-438/2017 (2-4112/2016;) ~ М-3536/2016 от 20.12.2016

дело №2-438/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» марта 2017 года                  г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Чегодаевой О.П., при секретаре судебного заседания Степановой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсонова А.Ю. к Иванову Т.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Самсонов А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Иванову Т.В., которым просит взыскать сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета <данные изъяты>% годовых на сумму задолженности в размере 4 520 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 750 руб., по оплате услуг представителя 10 000 руб. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал в долг Иванову Т.В. 550 000 руб. Ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ., однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 4 520 руб. (<данные изъяты>).

В судебном заседании истец Самсонов А.Ю. и его представитель Алешина Л.А., действующая на основании устного ходатайства в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ исковые требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Уточнили период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Иванов Т.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещался судом по месту жительства (регистрации). Уведомление суда, которое направлялось ответчику, возвращено с отметкой об истечении срока хранения. При этом риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несёт в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ сам ответчик.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом положений ст. ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. "с" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113 - 119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 2 и 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, непредставлении в адрес суда информации о смене своего места нахождения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст. 6.1. ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца и его представителя, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между Самсоновым А.Ю. (займодавец) и Ивановым Т.В. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал взаймы заемщику, а заемщик принял у займодавца денежную сумму в размере 550 000 руб., на безвозмездной основе, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленной истцом расписке, составленной ДД.ММ.ГГГГ Иванов Т.В. получил от Самсонова А.Ю. денежную сумму (займ) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 руб. в полном объеме.

Данные обстоятельства установлены из представленных истцом доказательств.

Ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих возражения против иска не представил, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, дело рассмотрено на основании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, регулирующими общие положения исполнения обязательств, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Давая оценку заключенному между сторонами договору, суд приходит к выводу, что он в силу положений ст.ст.807-810 ГК РФ свидетельствует о соблюдении установленной для данного вида договоров формы сделки и достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям, предъявляемым к договору займа, а именно: договор займа заключен в письменной форме, в нем указаны стороны договора, сумма займа и обязательство ответчика о возврате денежных средств в установленный срок.

Согласно представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик получил от истца денежные средства в размере 550 000 руб.по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в силу ст.810 ГК РФ ответчик обязан был возвратить истцу сумму займа в размере 550 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обязательство в установленный договором срок он не исполнил. В ходе судебного разбирательства истцом представлен оригинал договора займа и расписки, что исходя из положений ст. 408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении должником обязательств по договору займа. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключение договора займа, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить полученную сумму займа, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа. Соответственно, исковые требования Самсонова А.Ю. о взыскании суммы займа в размере 550 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из договора займа и представленной расписки, денежные средства истцом были переданы ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по возврату долга ответчиком до настоящего времени не исполнено. Размер процентов в связи с неисполнением обязанности по возврату суммы займа сторонами не предусмотрен.

В судебном заседании истец и его представитель уточнили период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами – с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ., размер ключевой ставки с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>% годовых.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составит 4508 руб.20 коп. согласно расчету: <данные изъяты>

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Самсонова А.Ю. к Иванову Т.В. о взыскании долга по договору займа подлежат частичному удовлетворению в размере 554 508 руб.20 коп., из которых: 550 000 руб.00 коп. – сумма долга по договору займа, 4508 руб.20 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Статьей 88 ГПК РФ государственная пошлина отнесена к судебным расходам.

В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При подаче иска в суд истцом в соответствии со ст.333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 8750 руб.00 коп. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ.). С учетом частичного удовлетворения судом заявленных истцом требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8745 руб.00 коп.

Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения указанных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому заказчик (Самсонов В.Ю.) поручает Алешиной Л.А. (исполнитель) выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов заказчика по гражданскому делу по иску к Иванову Т.В. о возврате денежных средств по договору займа, в том числе, обязанности по консультированию и представлению интересов в Устиновском районном суде г.Ижевска, подготовка документов, проведение анализа документов, относящихся к предмету спора с выработкой правовой позиции, осуществление участия представителя в предварительном судебном заседании и рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции и т.п. На оборотной стороне договора содержится расписка исполнителя о получении от заказчика денежных средств по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 10 000 руб.

Согласно п.11,12,13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая временные затраты исполнителя по договору юридических услуг, объем и сложность выполненной работы, характер спора, не представляющего особой сложности с точки зрения оценки доказательств и наличия обширного объема судебной практики, а также требования разумности, суд считает требования об оплате юридических услуг подлежащими удовлетворению в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Самсонова А.Ю. к Иванову Т.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова Т.В. в пользу Самсонова А.Ю. 566 253 (пятьсот шестьдесят шесть тысяч двести пятьдесят три) рубля 20 копеек, в том числе:

- сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 508 руб. 20 коп.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 745 руб.,

- расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г.Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято «20» марта 2017 года.

Судья О.П. Чегодаева