Решение по делу № 5-590/2012 от 12.12.2012

Решение по административному делу

Дело № 5-590/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Чистополь РТ                                                                                12 декабря 2012 года

Мировой судья судебного участка № 1 Чистопольского района и города Чистополя РТ И.В. Бабкин, рассмотрев материалы административного дела по части 3 статьи 12.5.  Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Мингалимова Айдара Азатовича, <ДАТА2> рождения, проживающего по адресу: <АДРЕС>. <АДРЕС>. <АДРЕС> не работающего,

установил:

23.10.2012 г., в 10 часов 10 минут, на <АДРЕС> ИДПС ГИБДДД МВД по РТ л-том <ФИО1> был остановлен автомобиль SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением А.А. Мингалимова, который управлял вышеуказанным автомобилем, с установленными в передние осветительные приборы фары типа HCR - газоразрядными источниками света, режим работы которых не соответствует требованиям конструкции транспортного средства. 

Представитель А.А. Мингалимова, Л.К. Мифтахов, действующий на основании доверенности,  в судебном заседании пояснил, что действительно, 23.10.2012 г., в отношении Мингалимова А.А. был составлен протокол об административном правонарушении за эксплуатацию транспортного средства с установленными в передние осветительные приборы фары типа НСR - газоразрядными источниками света, режим работы которых не соответствует требованиям конструкции транспортного средства. Считает, что производство по данному административному делу подлежит прекращению по следующим основаниям: из материалов дела следует, что Мингалимову А.А. не разъяснены его права и обязанности предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, что им собственноручно указано; более того,  согласно приказа МВД РФ №185 от 2 марта 2009 г., проверку технического состояния транспортного средства осуществляет инспектор технического надзора ГИБДД, обычным сотрудникам ГИБДД запрещено проверка технического состояния транспортного средства, прошедших тех.осмотр, тогда как из протокола об адм. правонарушении видно, что его составил инспектор ДПС, не имеющий отношения к техническому надзору, поскольку автомобиль Мингалимова А.А. техосмотр прошел; кроме этого, при изъятии двух газоразрядных ламп и блока розжига, сотрудниками ГИБДД были незаконно сняты государственные регистрационные знаки; кроме этого, пункт 46 Регламента указывает, что использование при контроле за дорожным движением технических средств не предусмотренной табельной положенностью не допускается, тогда как инспектор ДПС установил нарушение технического состояния передних световых приборов визуально; кроме того, понятые не видели за что расписались в протоколах досмотра транспортного средства и изъятия вещей и документов, так как расписывались после совершения вышеуказанных действий; кроме этого нарушение эксплуатации транспортных средств, а именно передних световых приборов должно определятся на специальном технически оборудованном стенде; кроме этого ни в одном нормативном документе (в т.ч. и в ГОСТ Р 51709-2001) не определено, что же понимается под термином "режим работы".

Изучив материалы дела, выслушав объяснение представителя А.А. Мингалимова, суд пришел к выводу, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.5. КоАП РФ «управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации», поскольку на его автомобиль были установлены, в передние фары, - газоразрядные источники света, типа HCR, режим работы которых не соответствует требованиям конструкции вышеуказанного транспортного средства; доводы представителя А.А. Мингалимова о том, что при составлении протокола сотрудниками ГИБДД были нарушены процессуальные нормы, подтверждения в судебном заседании  не нашли; его действия суд считает способом защиты А.А. Мингалимова, направленным на уклонение последним от административной ответственности.

При назначении наказания мировой судья учитывая: характер совершенного А.А. Мингалимовым административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение; то, что обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность А.А. Мингалимова по делу не усматривается.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.5.-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Мингалимова Айдара Азатовичаа признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ и лишить права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами специального права начинается со дня сдачи А.А. Мингалимовым временного разрешения на право управления транспортным средством.

Изъятые газоразрядные световые приборы (2 лампочки), цвет и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, и  блок розжига - конфисковать в доход государства.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения постановления, в Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Мировой судья                                        подпись                                                  И.В. Бабкин

<ОБЕЗЛИЧИНО>