Решение по делу № 2-2257/2015 от 26.05.2015

Дело № 2-2257/2015

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.10.2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2015 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Майоровой Н.В.,

при секретаре Куренных А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2257/2015 по иску Калининой Иветты Викторовны к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, взыскании выплаченной суммы по недействительным условиям договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Калинина И.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. 88 коп., из которых исполненное по недействительным условиям договора <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб. 88 коп., компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., штрафа <данные изъяты>% от взысканной суммы.

Представитель Калининой И.В. - ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал, суду пояснял, что Условие о страховании не является обязательным условием кредитного договора. Это означает, что ответчик обязан предоставлять кредитные продукты как с условием о страховании, так и без него. Кроме того у ответчика возникает обязательство предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о кредитных продуктах как с условием о страховании, так и без него. Ответчик не предоставил истцу необходимую и достоверную информацию по кредитным продуктам без условия о страховании, что указывает на обуславливание приобретения одного товара (работы, услуги) обязательным приобретением другого. Указанное обстоятельство указывает на нарушение права потребителя на свободный выбор товаров (работ, услуг). Условие о перечислении страховой премии по договору страхования, является недействительным, так как ущемляет права потребителя по сравнению с правами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а значит, уплаченные денежные средства в качестве страховой премии в размере <данные изъяты> рублей подлежат возврату. Истцу подлежат выплате проценты за пользование чужими нежными средствами на день подачи искового заявления в сумме <данные изъяты> руб. 88 коп. Калинина И.В. направила заявление в адрес ПАО КБ «Восточный экспресс банк» с требованием о возврате исполненного по недействительным условиям Кредитного договора и процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявление было оставлено ответчиком без ответа. С тем чтобы получить документы по кредиту истец с письменным заявлением к ответчику не обращалась. Также истец просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что на телефон истца поступали звонки из банка с угрозами, с элементами грубости, Калинина И.В. испытала нравственные страдания, она переживала, нервничала. Просил заявленные требования удовлетворить.

Истец Калинина И.В. пояснения своего представителя поддержала, дополнительно поясняла, что объяснение от 25.05.2015 не оспаривает, выписку из лицевого счета также не оспаривает, кредит до настоящего времени не погашен.

Представители ответчика ПАО «Восточный экспресс банк», третьего лица ЗАО Страховая компания «Резерв» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

П. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна, в частности, содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Требования об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам содержатся в Письме Центрального банка России от 29 декабря 2007 года N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования", а также в Указании Центрального Банка России от 13 мая 2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (действовавшим в период заключения сторонами кредитного договора).

Согласно названным документам при предоставлении кредита потребителю до него должна быть своевременно доведена следующая информация о кредите: размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате потребителем, график погашения этой суммы. Информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.06.2014 на основании заявления клиента о заключении договора кредитования, являющегося по условиям договора офертой, между ОАО "Восточный экспресс банк" и Калининой И.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб. руб. сроком на 60 месяцев под <данные изъяты>% годовых, размер ежемесячного взноса <данные изъяты> руб.

Денежные средства, в сумме <данные изъяты> руб. были перечислены со счета КБ "Восточный экспресс банк" (ОАО) на счет страховой компании ЗАО "СК "Резерв" за страхование жизни по полису Серия НС-КЗС № от 06.06.2014 (л.д.13). То, что с истцом был заключен договор страхования подтверждается данным ею в заявлении клиента о заключении договора кредитования № поручении ПАО «Восточный экспресс банк» в дату выдачи кредита по настоящему договору осуществить перевод с открытого ей БСС на сумму <данные изъяты> руб. на счет № по следующим реквизитам: Наименование получателя : ЗАО СК «Резерв», Назначение платежа: перечисление страховой премии по Договору страхования, без НДС.

В приложенном к исковому заявлению объяснении от 25.05.2015 сама Калинина И.В. указывает, что после подписания кредитного договора сотрудник банка дал ей на подпись заявление на страхование, которое она подписала (л.д.19).

В заявлении клиента о заключении договора кредитования № подписанном Калининой И.В. не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья. Суд считает, что на стадии заключения договора Калинина И.В. располагала всей информацией о предложенной ей услуге, добровольно приняла на себя права и обязанности, установленные договором, изложенные в заявлении на страхование, согласилась с условиями договора, тарифами банка, дала согласие на оплату страховой премии, не заявила ответчику о нежелании пользоваться данной услугой, воспользовалась данной услугой с момента получения кредита. Суд считает, что у Калининой И.В. имелась возможность заключения кредитного договора без заключения договора страхования, однако истец добровольно выразила желание быть застрахованным лицом.

Кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, не содержит требования об обязательном заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика, а также взаимной связи предоставления кредита от заключения заемщиком этого договора. Истцом не доказана обусловленность предоставления кредита обязательным заключением договора страхования, отсутствие достоверной информации о заключении договора страхования. У Калининой И.В. имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением дополнительного обеспечения в форме страхования либо без такового.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии добровольного волеизъявления заемщика на заключение договора страхования при реализации банком кредитных продуктов, нарушении банком свободы договора, истцом не представлены.

При заключении кредитного договора стороны предусмотрели условия кредитования физического лица, не противоречащие закону и иным правовым актам. Страхование заемщика за его счет не ограничивает права потребителя в области финансовых отношений с банком, основано на добровольности волеизъявления сторон договора. Предоставление банком услуги по перечислению денежных средств на счет страховой компании по распоряжению заемщика не противоречит положениям статей 29 и 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Таким образом, Калининой И.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о понуждении ее со стороны банка воспользоваться услугами страхования, как не представлено доказательств, подтверждающих вероятный отказ банка в выдаче ей кредита без участия в программе страхования, а также доказательств того, что истец не была проинформирована относительно условий страхования.

Учитывая изложенное, суд считает, что перечисление денежных средств Калининой И.В. в сумме <данные изъяты> руб. на счет страховой компании ЗАО "СК "Резерв" за страхование жизни по полису Серия НС-КЗС № от 06.06.2014 не могут быть расценены как навязывание ответчиком приобретения дополнительных услуг, поскольку в данном случае банк не является лицом, реализующим услугу, применительно к ч. ч. 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не ущемляют установленные законом права потребителей.

Доказательства того, что предложенные Банком условия лишают заемщика прав, обычно предоставляемых по кредитным договорам, исключают или ограничивают ответственность кредитора за нарушение обязательства, либо содержат другие явно обременительные для заемщика условия, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии волеизъявления истца относительно личного страхования судом не установлено.

Нарушение прав потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

Однако таких обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования о взыскании с ответчика в пользу Калининой И.В. денежной суммы по недействительным условиям договора в качестве страховой премии в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что требования о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> руб. 88 коп., на основании ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., на основании ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штрафа в пользу потребителя являются производными, суд также не находит правовых оснований для их удовлетворения.

руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Требования Калининой Иветты Викторовны к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, взыскании выплаченной суммы по недействительным условиям договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения,

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Н.В. Майорова

Секретарь: Е.В.Третьякова