Решение по делу № 2-376/2017 (2-6071/2016;) ~ М-6054/2016 от 20.12.2016

Дело № 2-376/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.,

при секретаре Постельной Е.А.,

с участием помощника прокурора города Ухты Володиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 31 января 2017 года гражданское дело по иску прокурора города Ухты Республики Коми в интересах Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» к Алексееву А.А., Ефимову В.А. о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего,

установил:

Прокурор города Ухты обратился в Ухтинский городской суд с иском в интересах Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» (далее по тексту ГБУ РК ТФОМС) о взыскании с Алексеева А.А., Ефимова В.А. в солидарном порядке денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО1, в размере ... рублей.

Требования мотивированы тем, что приговором Ухтинского городского суда от 18 июля 2016 года Алексеев А.А. и Ефимов В.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ. В результате преступных действий ответчиков потерпевшему ФИО1 был причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства сроком более 21 дня. В связи с полученными телесными повреждениями ФИО1 <...> г. ГБУЗ РК «Ухтинская станция скорой медицинской помощи» была оказана скорая медицинская помощь, в дальнейшем ФИО1 находился на стационарном лечении в ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница № 1» с <...> г. по <...> г.. Дальнейшее лечение ФИО1 проходил в ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» по <...> г.. Затраты ГБУ РК «ТФОМС» на лечение ФИО1 составили ... рублей. В связи с чем прокурором заявлены вышеуказанные требования.

Истец, ответчики, третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без присутствия своего представителя. Ответчики отбывают наказание в местах лишения свободы, отношения к заявленным исковым требованиям не выразили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании помощник прокурора города Ухты Володина В.А. на исковых требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в заявлении.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных обязанностей, должностных или трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средств и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лиц, в отношении которых вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данными лицами.

Приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 июля 2016 года, вступившим в законную силу <...> г.., Алексеев А.А. и Ефимов В.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Указанным приговором установлено и в силу вышеуказанной нормы закона не подлежит оспариванию сторонами, что в период времени с ... <...> г. до ... <...> г., Алексеев А.А. и Ефимов В.А., находясь по адресу: ...., распивали спиртные напитки совместно с гражданином ФИО1 В ходе распития спиртоного у Алексеева А.А. и Ефимова В.А. возник умысел на совершение разбойного нападения на гражданина ФИО1 в целях хищения принадлежащего ему имущества. Реализуя единый преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, воспользовавшись незначительным поводом для начала ссоры и оправдания своего дальнейшего агрессивного поведения, Алексеев А.А., вооружившись молотком и используя его в качестве оружия, внезапно напал на ФИО1 и нанес ему молотком один удар по .... От полученного удара ФИО1 упал на пол. Ефимов В.А., видя действия Алексеева А.А., реализуя единый преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, стал вместе с Алексеевым А.А. наносить лежащему на полу ФИО1 множественные удары ногами и руками по ... При этом, в процессе избиения Алексеев А.А. и Ефимов В.А. применяли предметы хозяйственно-бытового назначения: молоток, металлический гаечный ключ, используя их в качестве оружия, причиняя гражданину ФИО1 физическую боль и телесные повреждения. Алексеев А.А. и Ефимов В.А., действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на завладение имуществом ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, продолжили избивать потерпевшего, нанося последнему удары руками и ногами .... Ефимов В.А., в целях окончательного подавления воли ФИО1 к сопротивлению, запугивая последнего, взял ножницы и умышленно сделал не менее трех надрезов ... ФИО1 Совместными преступными действиями Алексеева А.А. и Ефимова В.А. потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб и телесные повреждения в виде: ..., повлекшие, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства сроком более 21 дня.

В результате полученных телесных повреждений ФИО1 ГБУЗ РК «Ухтинская станция скорой медицинской помощи» была оказана скорая медицинская помощь, в период с <...> г. по <...> г. ФИО1 находился на стационарном лечении в ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница № 1», и с <...> г. по <...> г. на амбулаторном лечении в ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника».

В соответствии со справками-реестрами к счету по оплате за оказанные медицинские услуги Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Коми на лечение потерпевшего ФИО1 затрачены денежные средства: за оказание медицинской помощи ГБУЗ РК «УССМП» в размере ... рублей, за лечение в ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница № 1» в размере ... рублей, за лечение в ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» в размере ... рублей, всего – ... рублей.

При указанных обстоятельствах, в силу вышеуказанных норм закона у ответчиков возникла обязанность перед Территориальным фондом обязательного медицинского страхования возместить понесенные им расходы, связанные с лечением ФИО1, которому была предоставлена бесплатная медицинская помощь, как застрахованному лицу по договору обязательного медицинского страхования, поскольку именно по вине ответчиков Алексеева А.А. и Ефимова В.А. здоровью ФИО1 был причинен средней тяжести вред здоровью.

На основании ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

С учетом изложенного, заявление прокурора города Ухты Республики Коми в интересах ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» к Алексееву А.А., Ефимову В.А. о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего, в солидарном порядке, подлежит удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета МОГО «Ухта» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Алексеева А.А., <...> г. рождения, уроженца ...., Ефимова В.А., <...> г. рождения, уроженца ...., в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего, ... рублей ... копейки.

Взыскать солидарно с Алексеева А.А., Ефимова В.А. в доход бюджета муниципального образования городского округа «Ухта» государственную пошлину в размере ... рубль ... копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Курлапова