Решение по делу № 2-3400/2014 от 03.04.2014

Дело № 2-3400/2014 03 июля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи - Демидовой О.Ю.,

при секретаре - Васендиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭЛЬДОРАДО» к Мантулину А.С. о возмещении ущерба, заслушав представителя ООО «ЭЛЬДОРАДО» Корепанова А.М.,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «ЭЛЬДОРАДО» обратился в суд с иском к ответчику Мантулину А.С., в котором просит взыскать ущерб, причиненный им при исполнении трудовых обязанностей, в размере 29 990 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 097 рублей.

В обоснование иска представитель ООО «ЭЛЬДОРАДО» указал, что Мантулин А.С. с 17.09.2012 года был принят на работу и с 01.11.2012 года занимал должность кладовщика в ООО «ЭЛЬДОРАДО»; в период исполнения ответчиком трудовых обязанностей произошла утрата товара, выставленного для продажи - смартфона марки «Apple iPhone 5S 16 Gb Space gray», стоимостью 29 900 рублей; хищение смартфона стало возможным в результате виновных действий ответчика, который не обеспечил сохранность вверенного ему имущества; 27.12.2013 ответчик подписал соглашение о добровольном возмещении материального ущерба с условием рассрочки платежа, однако стоимость смартфона не выплатил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик Мантулин А.С. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения (л.д. 94), о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Статьей 238 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Судом установлено, что 17.09.2012 между ООО «ЭЛЬДОРАДО» и Мантулиным А.С. был заключен трудовой договор № 9-П/А113, по условиям которого Мантулин А.С. был принят на работу на должность продавца в обособленное подразделение «Магазин № 4 г. Санкт-Петербург» с 17.09.2012 года с должностным окладом ... рублей (л.д.6-10).

Тогда же 17.09.2013 между ООО «ЭЛЬДОРАДО» и Мантулиным А.С. был подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д. 13).

01.11.2012 между ООО «ЭЛЬДОРАДО» и Мантулиным А.С. было заключено дополнительное соглашение № 12-кп/А113 о внесении изменений в трудовой договор № 9-п/А113, в соответствии с которым Мантулин А.С. с 01.11.2012 года был переведен на должность кладовщика в том же подразделении с должностным окладом ... рублей (л.д. 12).

Статьей 246 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно должностной инструкции утвержденной Вице-президентом по персоналу ООО «Эльдорадо» кладовщик, в частности, обязан осуществлять работы по приему, хранению и отпуску товарно-материальных ценностей на складе магазина, по их размещению с учетом наиболее рационального использования складских помещений, облегчения и ускорения поиска и отпуска товаров; обеспечивать сохранность складируемых товарно-материальных ценностей, соблюдать режимы хранения и ведения учета складских операций; кладовщик несет ответственность, в том числе, за причинение материального ущерба в пределах определенных трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации (л.д. 18-20).

По результатам проведенной ООО «ЭЛЬДОРАДО» служебной проверки в соответствии с заключением от 20.12.2013 года, утвержденным Директором «ОП магазин № 4 ООО «Эльдорадо» было установлено, что кладовщик Мантулин А.С. ненадлежащим образом исполнял свои должностные обязанности по сохранности товарно-материальных ценностей и нарушал правила по приемке товара, предусмотренные Распоряжением Р-06553-2012 «Процедура приёмки товара на складах, в магазинах и сервисных центрах ООО «Эльдорадо», на Мантулина А.С. в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности возложено возмещение ущерба, причиненного ООО «ЭЛЬДОРАДО», в размере 29 990 рублей (л.д. 16-17).

Указанное выше заключение ответчиком оспорено не было.

27.12.2013 между ООО «ЭЛЬДОРАДО» и Мантулиным А.С. было подписано соглашение о добровольном возмещении работником материального ущерба, причиненного работодателю с условием о рассрочке платежа, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство в добровольном порядке возместить ООО «ЭЛЬДОРАДО» причиненный материальный ущерб в сумме 29 990 рублей путем внесения наличных денежных средств в кассу работодателя в срок до 27.12.2013 года в размере 10 000 рублей, в срок до 01.02.2014 в размере 10 000 рублей и в срок до 01.03.2014 в размере 9 990 рублей (л.д. 14).

Подписав указанное выше соглашение, Мантулин А.С. признал свою вину в причинении истцу ущерба.

Статьей 248 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств того, что ущерб был им возмещен в добровольном порядке.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и учитывая указанные выше обстоятельства, суд пришел к выводу, что имеются законные основания для удовлетворения иска ООО «ЭЛЬДОРАДО» к Мантулину А.С. о возмещении ущерба.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 1 099 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мантулину А.С. в пользу ООО «ЭЛЬДОРАДО» ущерб в сумме 29 990 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 099 рублей 70 копеек, а всего взыскать 31 089 (Тридцать одна тысяча восемьдесят девять) рублей 70 копеек

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ