Решение по делу № 2-379/2016 (2-7138/2015;) от 08.10.2015

Дело № 2-379\2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2016 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.

при секретаре Седининой Ю.Н.,

с участием представителя ответчика Цуканова А.Н.,

представителя третьего лица Гукенгеймера С.В. - Васечкиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садилова А. Е. к Зензиной Э. С. о возмещении убытков,

у с т а н о в и л:

Садилов А.Е. обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. он как продацев заключил с покупателем Гукенгеймером С.В. предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, по условиям которого основной договор должен быть заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При подписании предварительного договора Гукенгеймер С.В передал ему задаток в размере -СУММА1-. ДД.ММ.ГГГГ. ему позвонил Гукенгеймер С.В. и сообщил, что он получил выписку из Росрееста, в которой отражено обременение – арест квартиры. ДД.ММ.ГГГГ. он по требованию Гукенгеймера С.В. вернул задаток в двойном размере – -СУММА2-, о чем была составлена расписка. Таким образом, сделка с Гукенгеймером С.В. была сорвана, а он понес убытки в сумме -СУММА1-, которые вызваны действиями ответчика, поскольку по заявлению ответчика определением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. был наложен арест на квартиру по адресу: <адрес>. Указанная мера обеспечения зарегистрирована в Управлении Росреестра по Пермском краю. Решением Ленинского районного суда г.Перми от 22.05.2015г. отказано в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного Садилов А.Е. просит взыскать с Зензиной Э.С. в счет возмещения убытков -СУММА1-.

Истец Садилов А.Е. в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке по указанным в исковом заявлении адресам.

Ответчик Зензина Э.С. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Зениной э.С. – Цуканов А.Н. возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица Гукенгеймера С.В. – Васечкина А.М. полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Садилову А.Е. принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес> о чем ДД.ММ.ГГГГ. Садилову А.Е. выдано свидетельство о государственной регистрации права №.

ДД.ММ.ГГГГ. Зензина Э.С. обратилась в Ленинский районный суд г.Прми с иском к Садилову А.Е., ФИО3, ФИО1 о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно Зензина Э.С. заявила ходатайство о принятии меры обеспечения иска в виде наложения ареста на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ. между Садиловым А.Е. (продавец) и Гукенгеймером С.В. (покупатель) заключен предварительный договор, по условиям которого стороны договорились в срок до ДД.ММ.ГГГГ. заключить основной договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. При подписании предварительного договора Садилов А.Е. получил от Гукенгеймера С.В. денежную сумму в размере -СУММА1- в качестве задатка, что следует из записи в договоре.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Перми от 29.12.2014г. по заявлению Зензиной Э.С. принята мера обеспечения иска в виде наложения ареста на квартиру по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении квартиры по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано обременение - арест на основании определения Ленинского районного суда г.Перми от 29.12.2014г.

ДД.ММ.ГГГГ. Гукенгеймер С.В. направил Садилову А.Е. претензию о возвращении задатка в двойном размере в связи с тем, что согласно полученной выписке из ЕГРП на квартиру зарегистрировано обременение.

ДД.ММ.ГГГГ. Садилов А.Е. передал Гукенгеймеру С.В. денежные средства в размере -СУММА2-. в счет возврата задатка в двойном размере по договору от ДД.ММ.ГГГГ., о чем Гукенгеймером С.В. составлена расписка в получении денежных средств.

Решением Ленинского районного суда г.Перми от 22.05.2015г., вступившим в законную силу 26.08.2015г., Зензиной Э.С. отказано в удовлетворении исковых требований к Садилову А.Е., ФИО3, ФИО1

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст.146 ГПК РФ ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, доказыванию подлежал факт виновного поведения ответчика, нарушение ответчиком прав истца, несение истцом убытков, обусловленных нарушением его прав действиями ответчика, необходимость и размер убытков, причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками.

Истец указывает, что причиной несения им убытков явилось наложение ареста на квартиру по адресу: <адрес> по заявлению Зензиной Э.С.

Установленное ст.146 ГПК РФ право истца на предъявление иска о возмещении убытков, причиненных, как он полагает, мерами обеспечения иска, не освобождают истца от обязанности по доказыванию совокупности необходимых для возложения ответственности за причиненный вред условий (противоправность действий, наличие вреда в доказанном размере, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями). Недоказанность хотя бы одного из условий влечет за собой отказ в удовлетворении требований.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что Зензина Э.С., злоупотребляя процессуальными правами, обратилась в суд с иском к Садилову А.Е. и заявила необоснованное ходатайство о принятии меры обеспечения иска, а также доказательств того, что ему были причинены убытки в результате именно неправомерных действий Зензиной Э.С., единственно находящихся в причиной связи с добровольным возвратом Гукенгеймеру С.В. задатка в двойном размере.

Суд не усматривает злоупотребления правами со стороны Зензиной Э.С. при обращении в суд с иском и заявлении ею ходатайства о принятии меры обеспечения иска. Гражданское процессуальное законодательство основано на принципах состязательности и равноправия сторон и тот факт, что решением Ленинского районного суда г.Перми от 22.05.2015г. ФИО2 отказано в удовлетворении иска, сам по себе не свидетельствует о намерении Зензиной Э.С. создать препятствия Садилову А.Е. в исполнении его обязательств по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, суд учитывает также, что исковое заявление подано ФИО2 в суд ДД.ММ.ГГГГ., предварительной договор заключен Садиловым А.Е. ДД.ММ.ГГГГ. при этом истец не представил доказательств, что Зензина Э.С., зная о намерении Садилова А.Е. продать квартиру, обратилась в суд исключительно в целях воспрепятствования этому.

С учетом изложенного при отсутствии в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, являющейся основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Садилова А. Е. к Зензиной Э. С. о возмещении убытков отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья - О.В.Коневских

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2016г.