Решение по делу № 2-8068/2014 от 21.10.2014

2-8068-14                                        Р Е Ш Е Н И Е                    

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары                                                                               ДАТАг.

          Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Михайловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Р.Н. к Бюджетному учреждению Чувашской Республики «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения и социального развития ЧР о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

                                                    У С Т А Н О В И Л:

Петров Р.Н. обратился в суд с иском к БУ ЧР «Республиканская психиатрическая больница» о компенсации морального вреда в размере 250 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины по тем мотивам, что в ходе производства по уголовному была проведена НАИМЕНОВАНИЕ экспертиза. Однако экспертиза была проведена специалистом, не имеющим право заниматься медицинской и экспертной деятельностью. Действиями сотрудников больницы ему были причинены физические и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Петров Р.Н. обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Петров Н.Е., действующий на основании доверенности, иск подержал и показал, что Петров Р.Н. прошел экспертизу в РПБ, однако в состав комиссии было включено не компетентное лицо. Моральный вред истца заключается в его длительных моральных страданиях, беспокойство по поводу проведения экспертизы.

Представитель ответчика, БУ ЧР «РПБ» Питеров В.Н., действующий на основании доверенности, иск не признал и показал, что Петров Р. в ходе рассмотрения уголовного дела прошел стационарную экспертизу, заключение эксперта было положено в основу приговора.

Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Уставом, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития ЧР от 28.03.2013г. №533 бюджетное учреждение Чувашской Республики «Республиканская психиатрическая больница» оказывает квалифицированную стационарную и амбулаторную медицинскую помощь лицам с психическими расстройствами и расстройствами поведения Чувашской Республики (п.2.2), осуществляет стационарную медицинскую помощь по судебно-психиатрической экспертизе, в то числе стационарной, комплексной (психолого-психиатрической, сексолого-психиатрической) экспертизе. (п.2.4.3)

С ДАТА по ДАТА Петров Р.Н. содержался в специализированном (стражном) отделении ГУЗ «Республиканская психиатрическая больница» (в настоящее время БУ ЧР «РПБ»).

ДАТАг. постановлением следователя ОРГАН СЛЕДСТВИЯ по уголовному делу в отношении Петрова Р.Н. была назначена комплексная НАИМЕНОВАНИЕ экспертиза, перед экспертами были поставлены вопросы и определено экспертное учреждение - РПБ г.Чебоксары.

ДАТАг. заключением НОМЕР первичной комплексной амбулаторной НАИМЕНОВАНИЕ экспертизы установлено у Петрова Р.Н. НАИМЕНОВАНИЕ

ДАТАг. следователем ОРГАН СЛЕДСТВИЯ была назначена комплексная НАИМЕНОВАНИЕ стационарная судебная экспертиза, перед экспертами были поставлены вопросы и определено экспертное учреждение - ГУЗ «РПБ» г.Чебоксары.

ДАТАг. заключением НОМЕР первичной стационарной комплексной судебной НАИМЕНОВАНИЕ экспертизы сделан вывод, что Петров Р.Н. ИНЫЕ ДАННЫЕ

ДАТАг. следователем ОРГАН СЛЕДСТВИЯ была назначена дополнительная комплексная НАИМЕНОВАНИЕ стационарная судебная экспертиза, перед экспертами были поставлены дополнительные вопросы.

ДАТАг. заключением НОМЕР дополнительной стационарной комплексной судебной НАИМЕНОВАНИЕ экспертизы сделан вывод, что Петров Р.Н. ИНЫЕ ДАННЫЕ

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в виду незаконного проведения БУ ЧР «РПБ» стационарной комплексной судебной ИНЫЕ ДАННЫЕ экспертизы.

Согласно со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности.).

Статья 53 Конституции РФ закрепляет право лица на возмещение ему государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с ч. 2 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ.

Исходя из смысла приведенных выше норм, а также ст. 16 ГК РФ, истец, полагающий, что незаконными действиями должностных лиц медицинского учреждения причинен моральный вред, обязан, в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказать ряд обстоятельств: факт причинения истцу морального вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим моральным вредом.

         В данном деле последствия, предусмотренные ст. 1070 ч.1 ГК РФ не наступили, поэтому для компенсации морального вреда необходимым основанием является противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившим вредом.

Сам факт морального вреда, причиненного истцу в результате предполагаемого незаконного проведения судебной экспертизы, в суде подтвержден не был.

Более того, такого обязательного основания для возмещения морального вреда, как противоправное поведение медицинского учреждения, проводившего судебную экспертизу, судом не установлено.

Законность заключения стационарной комплексной судебной ИНЫЕ ДАННЫЕ экспертизы была подтверждена приговором Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТАг. о признании Петрова Р.Н. виновным по СТАТЬЯ УК РФ и т.п. В описательно-мотивировочной части приговора судом было указано: обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого, суд руководствуется заключением экспертизы НОМЕР от ДАТАг, из которого следует, что Петров Р.Н. ИНЫЕ ДАННЫЕ

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда ЧР от ДАТАг. приговор Московского суда г.Чебоксары от ДАТАг. в части вопросов вменяемость был оставлен без изменения.

Таким образом, законность проведения судебной экспертизы в ходе предварительного расследования Московским районным судом г.Чебоксары была подтверждена, потому судом не установлены основания, предусмотренные ст. 1069 ГК РФ, для компенсации морального вреда.

Кроме того, суд также учитывает, что истец, по сути, заявляет о несогласии с постановленным в отношении него приговором, оспаривание которого в рамках гражданского процесса невозможно, как и недопустимо оспаривание по гражданскому делу доказательств (в данном случае заключение экспертов), полученных по уголовному делу.

            Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд в удовлетворении требований Петрова Р.Н. о взыскании морального вреда, причиненного незаконным проведение судебной экспертизы, отказывает.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

           В удовлетворении требований Петрова Р.Н. к Бюджетному учреждению Чувашской Республики «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения и социального развития ЧР о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий:                                                  судья       Мамуткина О.Ф.

Мотивированное решение составлено ДАТА.

Справка: Решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА вступило в законную силу ДАТА.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДАТА решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА оставлено без изменения.

Подлинники решения и апелляционного определения находятся в гражданском деле № 2-8068/2014 в Московском районном суде г. Чебоксары Чувашской Республики.