Решение по делу № 33-18876/2018 от 25.10.2018

Судья Алтынбекова А.Е.             Дело № 33-18876/2018

Учет № 209г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 ноября 2018 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Чекалкиной Е.А., судей ТелешовойС.А., Шакировой З.И., при секретаре Ивановой Э.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ТелешовойС.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Медиа Сервис» – Рыбакова С.А. на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30июля 2018 года, которым постановлено: исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Медиа Сервис» к Ладейщиковой Вере Юрьевне о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ЛадейщиковойВ.Ю. – Саутина Д.В., представителя ООО «Медиа Сервис» – Рыбакова С.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Медиа Сервис» обратилось в суд с иском к ЛадейщиковойВ.Ю. о взыскании убытков. В обоснование иска указано, что 21 ноября 2007 года между АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) (после приведения организационно-правовой формы в соответствие с действующим законодательством – АКБ «Абсолют Банк» (ПАО)) и ООО «Медиа Сервис» были заключены кабальные для последнего договоры поручительства №№ 002/П-3, 003/П-4, фактически приведшие к банкротству истца. От имени истца данные договоры подписаны Ладейщиковой В.Ю. на основании доверенности от 2 ноября 2007 года якобы выданной ответчице директором ООО «Медиа Сервис» Гафуровым М.С. В соответствии с данными договорами поручительства истец принял на себя ответственность по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) с ООО «Премиум кар» и ООО «Премиум авто». Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2009 года по делу № А40-19264/2009-47-206 с истца как с поручительства, заключившего договор поручительства № 003/П-4, взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 147517500 рублей. Решением Вахитовского районного суда города Казани от 22 апреля 2009 года по делу № 2-1506/2009 с истца, заключившего договор поручительства № 002/П-3, взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 76435933 рубля. Впоследствии вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан по делу № 2-2436/2017 года было установлено, что Гафуров М.С., будучи руководителем ООО «Медиа-Сервис», не подписывал доверенность от 2 ноября 2007 года, выданную на имя Ладейщиковой В.Ю. Таким образом, по вине ответчицы, подписавшей от имени ООО «Медиа Сервис» вышеуказанные договоры поручительства, истцу причинены убытки в размере 213917790 рублей 55 копеек. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с Ладейщиковой В.Ю. денежную сумму в размере 213917790 рублей в счет возмещения причиненных убытков, а также денежную сумму в размере 60000рублей в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Истец ООО «Медиа Сервис» о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Представитель ответчицы Ладейщиковой В.Ю. исковые требования не признал.

Третьи лица Гафуров М.С. и Валиуллин Р.Р. о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещались надлежащим образом, представители в суд не явились.

Третьи лица АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), АО «Тракт», ООО «КИТ Финанс Капитал» о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещались надлежащим образом, представители в суд не явились.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Медиа Сервис» – Рыбаков С.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представитель ООО «Медиа Сервис» - Рыбаков С.А. представил суду апелляционной инстанции заявление об отказе от вышеприведенных исковых требований.

Представитель ответчицы Ладейщиковой В.Ю. –Саутин Д.В. против принятия судом отказа представителя ООО «Медиа Сервис» от иска не возражал.

Третьи лица Гафуров М.С. и Валиуллин Р.Р. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, представители в суд не явились.

Третьи лица АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), АО «Тракт», ООО «КИТ Финанс Капитал» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, представители в суд не явились.

В соответствии с положениями статьи 326.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 данного Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Отказ от иска представителя ООО «Медиа Сервис» – РыбаковаС.А., полномочия которого, в том числе на отказ от заявленных исковых требований, подтверждены надлежащим образом оформленной доверенностью, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а потому может быть принят судом апелляционной инстанции.

Представителям сторон разъяснены порядок и последствия отказа от иска, принятия его судом и прекращения судом производства по делу, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 328, статьями 39, 173, 326.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

принять отказ представителя общества с ограниченной ответственностью «Медиа Сервис» – Рыбакова Сергея Андреевича от исковых требований к Ладейщиковой Вере Юрьевне о взыскании убытков.

Решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 июля 2018 года по данному делу отменить, производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Медиа Сервис» к Ладейщиковой Вере Юрьевне о взыскании убытков прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи