Решение по делу № 2-2436/2015 от 20.05.2015

Дело № 2-2436/2015 18 сентября 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ермишкиной Т.А.,

при секретаре Токарчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк «Открытие» к Суворову А. В. о расторжении кредитного договору, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк «Открытие» (далее - ПАО «ХМБ «Открытие», банк) обратилось в суд с иском к Суворову А. В. о расторжении кредитного договору, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что <Дата> между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор
<№>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере <***> на срок <***> месяцев. Кредитным договором предусмотрена ставка за пользование кредитом в размере <***> % годовых.
В нарушение условий договора и графика платежей Суворовым А.В. не исполняются обязательства по возврату банку основного долга и процентов. Кредитным договором установлена неустойка в размере <***> % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. В связи с изложенным, с учетом заявления об уточнении исковых требований истец просит расторгнуть кредитный договор
<№> от <Дата>, заключенный между ПАО «ХМБ «Открытие» и Суворовым А.В.; взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по данному кредитному договору по состоянию на <Дата> в размере <***>, из них: задолженность по основному долгу в размере <***>; задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом за период с <Дата> по <Дата>, в размере <***>; неустойку за несвоевременную уплату основного долга за период с <Дата> по <Дата> в размере <***>; неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с <Дата> по <Дата> в размере <***>; обратить взыскание на имущество, принадлежащее Суворову А.В. и находящееся в залоге у ПАО «ХМБ «Открытие», а именно: автомобиль марки <***>, идентификационный номер (VIN) <№>, белого цвета;
а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>.

<Дата> по заявлению истца на заложенное имущество - автомобиль, принадлежащий Суворову А.В., был наложен арест.

В судебном заседании представитель истца Пахомов О.С., действующий на основании доверенности, исковые требования банка поддержал в полном объеме, пояснил, что на дату рассмотрения дела задолженность ответчика перед банком не погашена.

Ответчик Суворов А.В. извещался о датах судебных заседаний по последнему известному месту жительства по адресу: г.Архангельск, .... Иными сведениями о месте жительства ответчика суд не располагает. По указанному адресу повестки трижды направлялись ответчику, однако судебную корреспонденцию по месту регистрации он не получал, извещения вернулись в суд с отметкой почты об истечении срока хранения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу части 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, в силу п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Исходя из изложенного, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о судебном заседании. Суворов А.В. в суд не явился, возражений относительно требований истца, а также сведений о погашении задолженности перед банком суду не представил.

По определению суда, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, <Дата> что между ПАО «ХМБ «Открытие» и Суворовым А.В. был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в общей сумме <***> на срок 60 месяцев. Кредитным договором установлена процентная ставка в размере <***> % годовых, а также определен размер ежемесячного платежа в сумме <***>.

Сумма кредита в размере <***> зачислена на банковский счет Суворова А.В., что подтверждается копией банковского ордера от <Дата>.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялись, о чем свидетельствуют копии выписок из лицевого счета.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с изложенным, <Дата> истец направил
Суворову А.В. заказным письмом требование о досрочном погашении кредита, однако ответчиком указанное требование исполнено не было.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на <Дата> составляет <***>, из них задолженность по основному долгу составляет <***>; задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом за период с <Дата> по <Дата>, - <***>; неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с <Дата> по <Дата> - <***>; неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с <Дата> по <Дата> - <***>.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, контррасчет ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ также не был представлен.

Таким образом, исковые требования ПАО «ХМБ «Открытие» о расторжении кредитного договора <№> от <Дата> и взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на <Дата> в размере <***> являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на имущество, принадлежащее Суворову А.В., находящееся в залоге у ПАО «ХМБ «Открытие».

Из представленных истцом документов следует, что банк предоставил ответчику кредит под залог транспортного средства: <***>, идентификационный номер (VIN) <№>, белого цвета. В разделе 4 заявления на предоставление кредита на приобретение транспортного средства и открытие текущего счета, подписанном ответчиком, оценочная стоимость предмета залога на дату заключения кредитного договора определена сторонами в сумме <***>.

Согласно п.1 ст.334, п.1 ст.334.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

Поскольку Суворовым А.В. обязательства по кредитному договору не исполнены, суд полагает требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

Согласно п.2 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 ГК РФ.

Банком представлена копия отчета <№> от <Дата>, согласно которому рыночная стоимость автомобиля <***>, являющегося предметом залога, по состоянию на <Дата> составляет <***>.

Учитывая, что ответчиком не представлено возражений относительно данного отчета, суд полагает разумным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <***>.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Банком при подаче иска были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк «Открытие» к Суворову А. В. о расторжении кредитного договору, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№> от <Дата>, заключенный между публичным акционерным обществом «Ханты-Мансийский банк «Открытие» и Суворовым А. В..

Взыскать с Суворова А. В. в пользу публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк «Открытие» задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на <Дата> в размере <***>, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <***>, задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом за период с <Дата> по <Дата>, в размере <***>, неустойку за несвоевременную уплату основного долга за период с <Дата> по <Дата> в размере <***>, неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с <Дата> по <Дата> в размере <***>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>, всего взыскать <***>.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору
<№> от <Дата> имущество: автомобиль <***>, идентификационный номер (VIN) <№>, белого цвета, зарегистрированный на праве собственности за Суворовым А. В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <***>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                    Т.В. Ермишкина