Решение по делу № 2-1227/2016 ~ М-1016/2016 от 28.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

     Белогорский городской суд в составе

     председательствующего судьи Факеевой Л.Е.,

     при секретаре Солощук Ю.В.,

     с участием истца Бережненко Ж.С., представителя истца адвоката Лавровой И.Н., ответчика Бережненко В.В., третьих лиц Парубенко Н.Е., Парубенко С.П.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бережненко Ж. С. к Муниципальному казенному учреждению «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>», Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и

     по иску Бережненко Ж. С. к Бережненко В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Бережненко Ж.С. обратилась в суд с иском к МКУ «КИО Администрации <адрес>», МКУ «УЖКХ Администрации <адрес>» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, указав, что <адрес> была предоставлена её отцу Парубенко С.П. в ДД.ММ.ГГГГ по месту работы в Дистанции гражданских сооружений, что подтверждается ордером. После выезда родителей она осталась проживать в квартире, куда после вступления в браке в ДД.ММ.ГГГГ с её согласия был вселен Бережненко В.В. В ДД.ММ.ГГГГ брак с Барежненко В.В. расторгнут, он выехал из квартиры. <адрес> ветхий, включен в программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда. В заключении договора социального найма ей отказано в связи с отсутствием жилого помещения в муниципальной собственности. Для решения вопроса об участии в программе переселения из аварийного жилья ей необходимо представить документы, подтверждающие право пользования квартирой. Просит суд признать за ней право пользования <адрес> на условиях социального найма.

Бережненко Ж.В. обратилась в Белогорский городской суд с иском к Бережненко В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что с её согласия в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в качестве члена семьи нанимателя был вселен Бережненко В.В., с которым она состояла в браке. В ДД.ММ.ГГГГ после расторжения брака Бережненко В.В. выехал из квартиры в <адрес> на постоянное место жительства, не несет расходы по содержанию жилого помещения, вывез свои вещи, в одностороннем порядке расторг в отношении себя договор социального найма. Просит суд признать Бережненко В.В. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>, обязать УФМС России по <адрес> в <адрес> снять сведения о регистрационном учете Бережненко В.В. по указанному адресу.

     Определением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. дела по указанным иском объединены в одно производство.

     В судебном заседании истец Бережненко Ж.С. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковых заявлениях и пояснила, что с детства проживала в спорной квартире, куда была вселена с родителями. После выезда родителей осталась проживать в квартире, куда в ДД.ММ.ГГГГ вселила супруга Бережненко В.В. После расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ Бережненко В.В. проживал в квартире один некоторое время, она его не выселяла. Примерно через полгода Бережненко В.В. сам выехал в <адрес> к родственникам сестры, где проживает до настоящего времени. Вещи Бережненко В.В. забрал, вселиться в квартиру не пытался, препятствий к вселению не имел, у него были ключи от квартиры.

     Представитель истца адвокат Лаврова И.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме. Ответчик добровольно выехал из квартиры, перестал быть членом семьи истицы, не нес бремя расходов по содержанию жилья, отсутствует длительное время, не пытался вселиться.

    Ответчик Бережненко В.В. в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи с судом района им.<адрес> возражал против заявленных к нему требований и пояснил, что добровольно выехал из спорной квартиры, так как нашел работу. Через 2 года он возвращался в спорную квартиру, чтобы жить в ней, но квартира была сдана другим людям, его в квартиру не пустили. Уехал сначала к сестре, потом снял жилье. Вещи не забрал, в квартире находятся его шифоньер, кровать, телевизор, тумбочка, документы. В течение 14 лет в квартире не возвращался. Не снимается с регистрационного учета, так как негде зарегистрироваться. За квартиру он платил через брата, которому отправлял деньги, документов нет.

     Третье лиц и представитель истца Парубенко Н.Е. пояснила, что спорная квартира была предоставлены мужу по месту работы, когда она с супругом выехала, в квартире осталась проживать дочь с супругом. После развода ответчик жил в квартире около полугода, потом уехал к сестре, возвращался, когда умерла мать примерно через 2 года. Приезжал продавать родительский дом, после этого не приезжал, в расходах на квартиру не участвовал.

     Третье лицо Парубенко С.П. пояснил, что квартиру он получил в период работы в РЖД, в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он с супругой выехал из квартиры, где осталась проживать дочь с супругом. Ответчик из квартиры выехал, потом приезжал с сестрой на похороны матери, снял шторы, потом уехал в Хабаровск, не пытался вселиться. Он не возражает против признания дочери нанимателем квартиры.

     Свидетель Волгина О.С. показала, что проживает с ДД.ММ.ГГГГ по соседству со спорной квартирой, где Бережненко В.В. не проживает 13-15 лет, почему выехал, не знает. 1 раз около 5 лет назад видела ответчика в гараже, говорил, что приехал к брату, о вселении в квартиру он не заявлял.

    Представитель третьего лица Администрации <адрес> в письменном отзыве на иск указал, что интересы муниципального образования <адрес> иском не затронуты, спора о праве на имеется.

     В судебное заседание не явились представители ответчиков, третьих лиц, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела. Суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

     Выслушав стороны, третьих лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

     Из материалов дела усматривается, что Решением <адрес> городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. «О распределении освободившихся квартира» на основании решения комитетов профсоюза предприятия <адрес> распределена Парбубенко С.П. на состав семьи 4 человека.

ДД.ММ.ГГГГ. Парубенко С.П. и членам его семьи – супруге Парубенко Н.Е., детям Парубенко Ж., Парубенко Сергею – выдан ордер № на вселение в <адрес>.

     В силу ч.1 ст.51 ЖК РСФСР (действовавшего в период вселения Парубенко С.П.) договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

     Согласно ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

     В силу приведенных норм Бережненко Ж.С., будучи вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя Парубенко С.П., приобрела право пользования данным жилым помещением.

     После выезда нанимателя Парубенко С.П. из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ. право пользования жилым помещением у Бережненко Ж.С. не прекратилось, истец, как установлено судом, продолжала проживать в квартире, исполняя обязанности нанимателя.

     Обстоятельства вселения Бережненко Ж.С. в жилое помещение ответчиками не опровергнуты. С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности вселения истцв в <адрес> на условиях найма.

     То обстоятельство, что спорная квартира не была включена в состав муниципальной собственности МО <адрес>, само по себе, без учета иных, исследованных судом доказательств, не свидетельствует об отсутствии у истца права пользования спорной квартирой на условиях социального найма.

     Квартира № <адрес>, как усматривается из пояснения третьего лица Парубенко С.П., была предоставлена ему по месту работы в Дистанции гражданских сооружений железной дороги.

     По сообщению <адрес> дистанции гражданских сооружений весь жилой фонд, принадлежащий ФГУП «Забайкальская железная дорога», в том числе <адрес>, передан в муниципальную собственность.

     Таким образом, спорная квартира <адрес> подлежала передаче в муниципальную собственность, но до настоящего времени в реестр муниципальной собственности не включена. Неисполнение обязанности по передаче спорного жилого помещения в собственность муниципального образования <адрес> не может повлечь изменение или ограничение жилищных прав истца, возникших при вселении.

     Учитывая длящийся характер жилищных правоотношений, положения <адрес> РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», суд приходит к выводу, что у Бережненко Ж.С. возникло право пользования спорной квартирой на условиях социального найма – в силу ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Согласно ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

     В силу ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

     В силу ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

<адрес> заключением муниципальной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. признан непригодным для проживания, поэтому не может быть объектом договора социального найма, в связи с чем свое право пользования спорной квартирой Бережненко Ж.С. имеет возможность подтвердить только в судебном порядке.

     Требование Бережненко Ж.В. о признании Бережненко В.В. утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

     Из объяснений сторон, показаний свидетелей следует, что Бережненко В.В. был вселен в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ в период брака с Бережненко Ж.С., в качестве члена семьи Бережненко Ж.С. как нанимателя жилого помещения, то есть в силу ст.54 ЖК РСФСР приобрел право пользования данной квартирой.

     Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака, Бережненко Ж.С. выехала из квартиры, где Бережненко В.В. проживал сам, через полгода Бережненко В.В. выехал в <адрес>, где проживает до настоящего времени.

     Ст.61 ЖК РСФСР предусматривала возможность признания лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков в судебном порядке.

     Жилищные правоотношения сторон являются длящимися, согласно ст.5 Вводного закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

     В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Пленум ВС РФ в п.32 Постановления № от 02.07.2009г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

    Истец суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака, Бережненко В.В. около полугода продолжал проживать в спорном жилом помещении, откуда выехал в <адрес>. Указанные пояснения истца в силу ст.68 ГПК РФ подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу.

     Третьи лица Парубенко С.П. и Парубенко Н.Е., свидетель Волгина О.М. подтвердили пояснения истца.

     Ответчик, возражая против иска указал, что через 2 года после выезда из квартиры приезжал в <адрес>, но не мог вселиться в квартиру, так как там жили другие люди.

     Приведенные пояснения истца опровергнуты в судебном заседании истцом, третьими лицами и свидетелем.

     В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Бережненко В.В. проживает в <адрес> им.<адрес>. По сообщению Отделения УФМС России по <адрес> и ЕАО в районе им.Лазо Бережненко В.В. был документирован паспортом гражданина РФ указанным Отделением, указав в Ф-1П адрес обращения <адрес>, район им.Лазо, <адрес>.

     Администрация городского поселения «Рабочий <адрес>» муниципального района им.<адрес> указала, что в поселении по <адрес> действительно проживает Бережненко В.В.

     Из рапорта УУП ОМВД России по району имени <адрес> следует, что Бережненко В.В. проживает в <адрес> с сожительницей Шаларь Е.

Бережненко В.В. не несет расходы по содержанию спорного жилого помещения, его доводы об оплате этих расходов через брата ничем не подтверждены, все квитанции по оплате жилья и электроэнергии до ДД.ММ.ГГГГ представлены суду истицей Бережненко Ж.С.

     Ответчик Бережненко В.В. суду пояснил, что выехал из спорной квартиры добровольно, так как нашел работу, в течение 14 лет в квартиру не возвращался.

     Ссылки Бережненко В.В. на наличие препятствий к вселению, возникшие через 2 года после его отъезда, опровергаются пояснениями истца, третьих лиц, которые суду пояснили, что приезд Бережненко В.В. в <адрес> был вызван смертью матери и необходимостью продажи жилого дома родителей.

     С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в ДД.ММ.ГГГГ, через некоторое время после расторжения брака с истицей, Бережненко В.В. по собственному волеизъявлению выехал из спорной квартиры в <адрес>, где нашел работу; в течение 16 лет постоянно проживает в <адрес> края, не выполняет обязанности по содержанию спорного жилого помещения, длительное время не заявлял о своих правах на указанную квартиру, не доказал наличие препятствий к вселению, в связи с чем требование истца о признании Бережненко В.В. утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

     Требование о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства в спорном доме не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп.к п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

     В силу данных норм основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорной квартире является решение суда, которым подтверждено отсутствие у Бережненко В.В. права пользования жилым помещением. Кроме того, суд не относится к органам, осуществляющим регистрационный учет граждан, в том числе постановку и снятие с такого учета, какой-либо спор между истцом и Белогорским отделом УФМС России по <адрес> отсутствует.

     Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

     Иск Бережненко Ж. С. к Муниципальному казенному учреждению «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>», Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма удовлетворить.

     Признать за Бережненко Ж. С. право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> на условиях социального найма.

     Иск Бережненко Ж. С. к Бережненко В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета частично удовлетворить.

     Признать Бережненко В. В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>.

     В остальной части иска отказать.

     Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                               Л.Е.Факеева

     Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.