Решение от 15.10.2015 по делу № 2-723/2015 от 28.05.2015

К делу №2-723/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2015 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Черняк К.И.,

с участием в судебном заседании:

истца Клименко В.Г., его представителя Маякова М.Н., действующего по нотариальной доверенности 23АА2676312 от 03.09.2013,

ответчика Желованова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименко Виктора Григорьевича к Желованову Владимиру Николаевичу о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Клименко В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Желованову В.Н. о реальном выделе доли в натуре в жилых домах литер «А», «Б» с пристройкой литер «б2», расположенных по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, №, и прекращении права общей долевой собственности.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля, а ответчику – 2/3 доли земельного участка и находящихся на нем жилых домов «А», «Б», расположенных по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, №. На протяжении длительного времени между сособственниками сложился определенный порядок пользования, согласно которому в пользовании истца всегда находился жилой дом литер «Б», в пользовании ответчика – жилой дом литер «А». Решением Тихорецкого городского суда от 25 марта 2014 года по иску Клименко В.Г. к Желованову В.Н. о признании права собственности было установлено, что реконструкция жилого дома литер «Б, б2» была произведена именно Клименко В.Г., что подтверждает факт сохранения указанного порядка пользования жилыми домами по настоящее время. 03 апреля 2015 года истец направил ответчику предложение подписать соглашение о выделе долей в натуре в течение семи дней с момента получения письма, однако ответчик оставил предложение без ответа. Истец желает выделить свою долю согласно схеме, при которой у каждого из сособственников остается тот дом, в котором он проживает на протяжении 35 лет. В связи с этим Клименко В.Г. просит выделить ему в счет 1/3 доли жилой дом литер «Б, б2», общей площадью 48,1 кв.м., жилой площадью 33,5 кв.м., а Желованову В.Н. – жилой дом литер «А» общей площадью 65,6 кв.м., жилой площадью 43,0 кв.м., расположенные по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, №, прекратить за сторонами право общей долевой собственности на жилые дома.

Истец Клименко В.Г., его представитель Маяков М.Н. в судебном заседании требования поддержали, настаивали на удовлетворении иска, пояснили, что стороны пользуются жилыми домами и земельным участком согласно схемы разделы земельного участка по улице <адрес>, № города Тихорецка между совладельцами от 01 октября 1978 года. Истец, проживая в жилом доме литер «Б», в целях улучшения жилищных условий без разрешительной документации и согласия Желованова В.Н. возвел пристройку литер «б2» и произвел перепланировку жилого дома литер «Б». Вступившим в законную силу решением Тихорецкого городского суда от 25 марта 2014 года сохранен в существующем виде после произведенной перепланировки и реконструкции жилой дом литер «Б» с пристройкой литер «б2» общей площадью 48,1 кв.м., жилой площадь 33,5 кв.м., расположенный по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, №.

Ответчик Желованов В.Н. в судебном заседании возражал против раздела жилых домов, просил отказать Клименко В.Г. в удовлетворении заявленных требований, считает решение Тихорецкого городского суда от 25 марта 2014 года незаконным и нарушающим его права, пытался его обжаловать, однако ему было отказано в восстановлении срока обжалования. В то же время ответчик не оспаривал, что он действительно проживает с семьей в доме литер «А», а Клименко В.Г. в доме литер «Б», на жилой дом истца он не претендует.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом.

В силу положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что стороны являются сособственниками домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, №.

На основании договора дарения №1706 от 21.04.1982 и Решения Тихорецкого городского суда №2-187/2014 от25.03.2014 истцу Клименко В.Г. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности жилых домов литер «А», «Б, б2», что подтверждается справкой филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» №540 от 30.03.2015 (л.д.12), свидетельством о государственной регистрации права 23-АН 772106 от 03.03.2015 (л.д.18). Совладельцем 2/3 доли жилых домов литер А, Б, б2, и земельного участка является ответчик Желованов В.Н.

Истец требует реального выдела своей доли.

Согласно схеме раздела земельного участка по улице <адрес>, № города Тихорецка между совладельцами, Желованову В.Н. выделен в пользование земельный участок, площадью 558 кв.м., на котором расположен жилой дом литер «А», Клименко В.Г. предоставлен участок, площадью 279 кв.м. с жилом домом литер «Б». Указанный раздел земельного участка произведен 01 октября 1978 года, сторонами не оспаривался, и до настоящего времени пользование земельным участком осуществлялось на основании данной схемы раздела.

Суд установил, что стороны находятся в неприязненных отношениях, в связи с чем, они не могут прийти к согласию о реальном выделе долей, хотя фактически порядок пользования жилыми помещениями между сторонами определен, однако Желованов В.Н. возражает против реального выдела жилых домов, указывая, что Клименко В.Г. нарушает его права собственника, поскольку без его согласия на находящемся в его пользовании земельном участке провел газопровод и водопровод. Однако эти доводы ответчика не являются препятствием к рассмотрению по существу вопроса о выделе долей в натуре.

Исходя из установленных обстоятельств, возможности реального выдела долей, суд на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает исковые требования Клименко В.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, надлежит произвести раздел спорного недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, по предложенному истцом варианту.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ 1/3 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░, ░, ░2, – ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░, ░2, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░, ░2, ░░░░░ ░░░░░░░░ 48,1 ░░.░., ░░░░░░░░░-1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░>, №

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ 2/3 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░, ░, ░2 – ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 65,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░>, №

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░, ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░, ░, ░2, ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░>, №.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░, ░░ 2/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░, ░, ░2, ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░>, №.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░, ░, ░2, ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░>, № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░ ░ ░ ░ ░ :