Решение по делу № 5-848/2012 от 05.10.2012

Решение по административному делу

Дело № 5-848/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 октября 2012 года                                                                   город Ухта Республика Коми

Мировой судья Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми Аксютко Е.В.,  рассмотрев  поступивший на юридическое лицо Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 38»  материал об административной ответственности за невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), предусмотренной  ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об Административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В отношении юридического лица Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 38»  составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано,  что  МДОУ «Детский сад № 38» на период проведения проверки, имевшей место <ДАТА2>, не выполнило в установленный срок до <ДАТА3> п.п. 1, 2 Предписания <НОМЕР> от <ДАТА4>  государственного инспектора г. Ухты по пожарному надзору по  устранению нарушений требований пожарной безопасности в помещениях детского сада, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Ухта, <АДРЕС> Согласно протоколу об административном правонарушении, МДОУ «Детский сад № 38» не устранило следующие нарушения требований пожарной безопасности: допущена эксплуатация наружных открытых лестниц с уклоном более 45 градусов, отсутствует второй эвакуационный выход из спального помещения, предназначенного для одновременного  пребывания более 10 человек (группы 1, 2, 3).

Представитель МДОУ «Детский сад № 38» Лаврова И.В. суду пояснила, что для выполнения требований предписания  руководством детского сада  были предприняты все меры, велась работа с МОГО «Ухта» на выделение денежных средств, однако денежные средства в полном объеме и в срок, необходимый для исполнения требований предписания, выделены не были. Поскольку выполнение указанных пунктов предписания требует значительных финансовых затрат и временных затрат, произвести все работы по устранению недостатков в срок не удалось. Юридическое лицо финансируется из средств местного бюджета, недостаточное финансирование не позволило в срок исполнить все требования предписания.

Представитель ОНД г. Ухты УНД ГУ МЧС по РК в судебное заседание не явился, к судебному заседанию на запрос суда от представителя ОНД г. Ухты УНД ГУ МЧС по РК <ФИО1> поступил отзыв, из которого следует, требования предписания обоснованы, оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности нет. Требования п.п. 1 и 2 предписания основаны на требованиях действующих в настоящее время нормативных документов СНИП 2.08.02-89* и СП 1.13130.2009, Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ 25.04.2012 г. № 390, которые не устанавливают более высокие требования к требованиям пожарной безопасности, чем действующие ранее нормы.

Выслушав представителя МДОУ, исследовав материалы дела, учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.  К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Исходя из приведенных определений, указанные в протоколе об административном правонарушении СНиПы не являются нормативными правовыми актами, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности, поскольку не обладает признаками нормативного правового акта (отсутствие опубликования и регистрации  в установленном порядке).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ «О техническом регулировании», свод правил - документ в области стандартизации, в котором содержатся технические правила и (или) описание процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации продукции и который применяется на добровольной основе в целях соблюдения требований технических регламентов; национальный стандарт - стандарт, утвержденный национальным органом Российской Федерации по стандартизации.

В соответствии  со ст. 15, 16 данного Закона, национальный стандарт и предварительный национальный стандарт применяются на добровольной основе. В случае отсутствия национальных стандартов применительно к отдельным требованиям технических регламентов или объектам технического регулирования в целях обеспечения соблюдения требований технических регламентов к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации разрабатываются своды правил.

Статьей 42 Федерального закона № 123-ФЗ предусмотрено, что строительные нормы и правила, утвержденные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются сводами правил. Правительство Российской Федерации не позднее чем за 30 дней до дня вступления в силу настоящего Федерального закона утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Из приведенных выше положений Федеральных законов следует, что национальные стандарты и своды правил в общем случае являются нормативными документами, подлежащими применению на добровольной основе, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 42 Федерального закона № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные настоящим Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований.  

В случае, если положениями Федерального закона № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению (п. 4 ст. 4 ФЗ-123).

Статьей 151 указанного Федерального закона установлено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 6 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ"Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно- технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования пожарной безопасности, устанавливаются настоящим Федеральным законом.

Распоряжением Правительства РФ от 21.06.2010 г. № 1047-р в соответствии с частью 3 статьи 42 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Указанным распоряжением утверждены иные национальные стандарты и своды правил, подлежащие применению при решении вопроса о соответствии зданий и сооружений, в том числе, требованиям пожарной безопасности, чем указаны в протоколе об административном нарушении.

Кроме того, Правила противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ 25.04.2012 г. № 390, вступившие в силу с 01.09.2012 г., предусматривают, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) (п. 33 Правил).

Как следует из материалов дела, административным органом не выполнена обязанность по представлению доказательств, свидетельствующих о нарушении юридическим лицом, привлекаемым  к административной ответственности, правил безопасности, поскольку государственным органом не представлены доказательства несоответствия эксплуатируемого здания проектным решениям и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, действовавшим  на момент введения здания в эксплуатацию, а также доказательства того, что действующие в настоящее время требования к пожарной безопасности не являются более высокими по отношению к нормам, действовавшим на момент введения здания в эксплуатацию. Представленные суду документы не содержат сведений о том, что здание детского суда было запроектировано и построено не в соответствии с действовавшими ранее нормами, либо с нарушением действующих требований пожарной безопасности, которые не устанавливают более высокие требования пожарной безопасности по сравнению с ранее действовавшими нормами.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с  изложенным, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом п.2 ч. 1 ст. 24.5   КоАП РФ.

На основании вышеизложенного,   руководствуясь ст. п.2 ч. 1 ст. 24.5   Кодекса РФ об Административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении  юридического лица Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 38», возбужденное  по ч. 13 ст. 19.5  КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью Седьюского судебного участка города Ухты Республики Коми.

                             Мировой судья                                                  Е.В.Аксютко