Решение по делу № 1-339/2016 от 01.12.2016

Дело № 1-339/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 декабря 2016 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре Толстиковой М.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пермского района Пермского края Жигалова Е.О.,

подсудимого Баранова В.И.,

защитника – адвоката Абдулаева А.В.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда <адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении:

Баранова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> <адрес>, гражданина РФ, коми-пермяка по национальности, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> не женатого, детей не имеющего, не работающего, судимого:

- <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по данному уголовному делу не содержался, ДД.ММ.ГГГГ избрана иная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период с 19:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06:30 часов ДД.ММ.ГГГГ Баранов В.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение, без цели хищения автомобилем № принадлежащим ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному автомобилю, кулаком разбил стекло в левой передней двери, после чего открыл левую переднюю дверь. Затем Баранов В.И. продолжая свои противоправные действия, умышленно выдернул из замка зажигания провода и соединив их, завел двигатель автомобиля, после чего сел на водительское сиденье и поехал в сторону <адрес>. Таким образом, Баранов В.И. умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки №, принадлежащим ФИО1

Подсудимый Баранов В.И. вину в совершении указанного выше преступления в судебном заседании признал полностью, просил вынести приговор без проведения судебного разбирательства, о чем заявил ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела, и поддержал данное ходатайство в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия и характер заявленного ходатайства он осознает. В судебном заседании участникам процесса последствия особого порядка принятия судебного решения судом были вновь разъяснены.

Защитник Абдулаев А.В. поддержал заявленное ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший не возражали по вопросу удовлетворения ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Баранова В.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения – угон.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд учитывает положение ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, его социальную значимость, условия жизни подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

При назначении наказания суд учитывает и данные о личности подсудимого Баранова В.И. ранее судимого, по месту регистрации характеризуется как до 2012 года проживавший с сестрой, нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками. С сентября 2012 года находился в местах лишения свободы. В настоящее время по адресу регистрации не живет, местонахождение его неизвестно (л.д. 44). Сомнений в психической полноценности у суда не возникло, на учете у нарколога не состоит (л.д. 45). Наблюдается у психиатра по мере обращаемости с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 46).

Согласно результатам психиатрического освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ Баранов В.И. <данные изъяты> Проведение Баранову В.И. судебно-психиатрической экспертизы не целесообразно. Принимать участие в судебно-следственных действиях он может.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Баранова В.И. суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Баранова В.И. суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая то обстоятельство, что совершение данного преступления было вызвано употреблением подсудимым алкоголя, а так же учитывая личность виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поэтому наказание подсудимому должно быть назначено с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ не менее 1/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований, позволяющих назначить наказание подсудимому с применением требований ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит в виду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание все вышеизложенное, цели наказания, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого, тот факт, что он ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, положительных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление спустя короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, что увеличивает его общественную опасность, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд считает, что Баранову В.И. должно быть назначено наказание исключительно в виде лишения свободы. Поскольку только такой вид наказания отвечает целям и задачам назначения мер уголовного наказания и позволит сформироваться у осужденного стойкой законопослушной ориентации в обществе.

Суд считает, что оснований для назначения наказания с применением требований ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия отягчающих его наказание обстоятельств, у суда нет оснований для изменения подсудимому категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Баранова В.И. усматривается рецидив преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль № регион, переданный владельцу ФИО1 - оставить владельцу по принадлежности в пользование и распоряжение; бумажный конверт с микрочастицами, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Не подлежат взысканию с подсудимого согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Баранова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении Баранова В.И. меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда немедленно, и содержать в <адрес> России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <адрес> регион, переданный владельцу ФИО1 - оставить владельцу по принадлежности в пользование и распоряжение; бумажный конверт с микрочастицами, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Баранова В.И. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Судья В.В. Неволин