Решение по делу № 2-5411/2014 от 13.11.2014

Дело №

Заочное решение

Именем Российской Федерации

19 декабря 2014 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Овчинниковой Е.В., при секретаре Левиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мысиной Н.В. к ООО «Страховая компания «Северная казна» о защите прав потребителей

Установил:

Истец обратился с указанным иском к ответчику в обоснование которого указал, что «24» сентября 2014 г. в 14 час 00 минут в <адрес> у <адрес> произошло ДТП. Автомобиль <данные изъяты> под управлением собственника ФИО4, страховой полис ОСА ГО № ООО «Росгосстрах», нарушил п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего совершил на <данные изъяты> под управлением доверенного лица собственника ТС - ФИО5, ответственность которого застрахована в ООО «СК «Северная казна» (полис № В     результате      столкновения.      принадлежащий     истцу автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> Об этом свидетельствует справка о ДТП от «24» сентября 2014г., протокол по делу об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении. Собрав необходимый пакет документов, доверенное лицо Истца обратилось к Ответчику с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая. Последний документ был сдан 25 сентября 2014г., о чем свидетельствует акт приема-передачи документов. До настоящего времени страховое возмещение ответчиком не определено, истцу не выплачено. За оценкой стоимости восстановительного ремонта, Истец обратился в независимую оценочную организацию <данные изъяты> «07» октября 2014 года экспертом <данные изъяты> были составлены экспертное заключение № согласно которого рыночная стоимость работ, стоимость используемых в процессе восстановления основных материалов, стоимости устанавливаемых на транспортное средство деталей и запасных частей с учетом расчетного износа при восстановлении автомобиля поврежденного в результате ДТП составила: с учетом износа: 58026 рублей. Утрата товарной стоимости составила - 5901,50 руб. В данном случае утрата автомобилем <данные изъяты> товарной стоимости в сумме 5901.50 руб. подтверждена экспертным заключением, и не выходит за пределы страховой суммы, причитающейся к выплате потерпевшем) за причинение вреда в рамках обязательного страхования, и подлежит взысканию со страховщика на основании подп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263. Исходя из изложенного, учитывая, что уменьшение потребительской стоимости нарушает права владельца, утрата товарной стоимости наряду со стоимостью запчастей и ремонта относится к прямому ущербу. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации. Итого: сумма материального ущерба составила - 63927,50 руб. (58026+5901,50= руб. = 63927,50 руб.). Стоимость услуг независимого эксперта по составлению экспертного заключения, согласно договору на выполнение работ составила 6000 руб. (4000+2000) «17» октября 2014 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о добровольном порядке произвести выплату недоплаченной суммы страхового возмещения, расходов на составление экспертного заключения. Претензия была получена ответчиком «24» сентября 2014г. о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении. До настоящего времени требования истца не удовлетворены. Нарушение прав истца на своевременное получение страховой выплаты причинило ему немало страданий, он вынужден был обращаться за юридической помощью, длительное время не имел возможности пользоваться транспортным средством. Истец полагает, что его права существенно нарушены и просит в судебном порядке взыскать с ответчика страховое возмещение с учетом утраты товарной стоимости в размере 63927,50 руб., пени за просрочку выплаты страховою возмещения по день вынесения решения судом. На момент подачи иска пени составляет за период с 16.10.2014г. по 06.11.2014г.: 120000*1%*22 дня = 26400 руб., финансовую санкцию по день вынесения решения судом, что составляет за период с 16.10.2014г. по 06.11.2014г.: 120000*0,05% *22 дня = 1320 руб. Компенсацию морального в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от удовлетворенных судом требований и понесенные по делу судебные расходы: денежную сумму 6000 руб. (4000+2000) в счет погашения затрат за составление экспертного заключения об оценке рыночной стоимости работ, стоимости используемых в процессе восстановления основных материалов, стоимости устанавливаемых на транспортное средство деталей и запасных частей с учетом расчетного износа при восстановлении автомобиля поврежденного в результате ДТП. экспертное заключение об УТС., судебные расходы 7000 (Семь тысяч) рублей в счет погашения затрат за представление интересов в судебных учреждениях, судебные расходы 1500 рублей в счет погашения затрат за составление нотариальной доверенности на право быть представителем в судебных учреждениях, копии ПТС. Почтовые расходы в сумме 388.1 1 руб.

Истец в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Лизякина Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо, ООО «Росгосстрах» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. О месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просило. Причина неявки не известна.

Суд полагает возможным, рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав объяснения участников процесса, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст. 59-60,71 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

       Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ) или за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ:

1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что «24» сентября 2014 г. в 14 час 00 минут в <адрес> у <адрес> произошло ДТП. Автомобиль <данные изъяты> под управлением собственника ФИО4, страховой полис ОСА ГО № ООО «Росгосстрах», нарушил п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего совершил на <данные изъяты> под управлением доверенного лица собственника ТС - ФИО5, ответственность которого застрахована в ООО «СК «Северная казна» (полис № В     результате      столкновения.      принадлежащий     истцу автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> Об этом свидетельствует справка о ДТП от «24» сентября 2014г., протокол по делу об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении. Собрав необходимый пакет документов, доверенное лицо Истца обратилось к Ответчику с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая. Последний документ был сдан 25 сентября 2014г., о чем свидетельствует акт приема-передачи документов. До настоящего времени страховое возмещение ответчиком не определено, истцу не выплачено. За оценкой стоимости восстановительного ремонта, Истец обратился в независимую оценочную организацию <данные изъяты> «07» октября 2014 года экспертом <данные изъяты> были составлены экспертное заключение № согласно которого рыночная стоимость работ, стоимость используемых в процессе восстановления основных материалов, стоимости устанавливаемых на транспортное средство деталей и запасных частей с учетом расчетного износа при восстановлении автомобиля поврежденного в результате ДТП составила: с учетом износа: 58026 рублей. Утрата товарной стоимости составила - 5901,50 руб. В данном случае утрата автомобилем <данные изъяты> товарной стоимости в сумме 5901.50 руб. подтверждена экспертным заключением, и не выходит за пределы страховой суммы, причитающейся к выплате потерпевшем) за причинение вреда в рамках обязательного страхования, и подлежит взысканию со страховщика на основании подп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263. Исходя из изложенного, учитывая, что уменьшение потребительской стоимости нарушает права владельца, утрата товарной стоимости наряду со стоимостью запчастей и ремонта относится к прямому ущербу. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации. Итого: сумма материального ущерба составила - 63927,50 руб. (58026+5901,50= руб. = 63927,50 руб.). Стоимость услуг независимого эксперта по составлению экспертного заключения, согласно договору на выполнение работ составила 6000 руб. (4000+2000) «17» октября 2014 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о добровольном порядке произвести выплату недоплаченной суммы страхового возмещения, расходов на составление экспертного заключения. Претензия была получена ответчиком «24» сентября 2014г. о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении. До настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Согласно ст. 7 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей; (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Согласно действующего законодательства, в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ввиду наступления страхового случая и наличия экспертного подтверждения причиненного автомашине истца ущерба, со страховой компания надлежит взыскать в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 63927,50 руб. (58026+5901,5)

В установленном законом порядке данное заключение ответчиком не оспорено, оно отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств и выполнено компетентным экспертом-специалистом, в соответствии с требованиями законодательства об автогражданской ответственности, поэтому оснований не доверять ему у суда не имеется, тем более, при отсутствии каких-либо мотивированных возражений со стороны ответчика.

Также подлежат взысканию с ответчика расходы по проведению оценки ущербав сумме 6000 руб., поскольку в соответствии со ст.15 ГК РФ и п.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» относятся к убыткам, они подтверждены документально, непосредственно связаны с данным делом, а оценка была взята судом за основу при определении размера ущерба.

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено судом, ответчик допустил просрочку выплаты. Пени за просрочку платежа с «26» сентября 2014 г по «19» декабря 2014 г., составляет 53059,83 руб. (63927,50 *1% *83 дн. = 53059,83 руб.)

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. (ст.12 п.21 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств")

Претензия о выплате страхового возмещения, неустойки и пени направлена ответчику 17.10.2014 года и получена последним 24.09.2014г. Поэтому суд находит обоснованными требования о взыскании пеня начиная с 02.10.2014г по 19.12.2014 года в размере 0,05%, что составляет 2461,21 руб. (63927,58*0,05*77дн=2461,21)

Помимо материального ущерба Ответчик своими действиями причинил Истцу моральный вред, который Истец оценивает в 5000руб.

Согласно статье 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из Закона «О защите прав потребителей», в частности из определений понятий «потребитель», «продавец», «исполнитель», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров, включая договор имущественного страхования.

       Данная правовая позиция согласуется с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», который указал, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 2 и 3 данного Пленума разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца, ее требования о компенсации морального вреда являются обоснованными. В этой связи, с учетом существа данного спора, фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, периода нарушения прав истца ответчиком, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, удовлетворив требования истца о компенсации морального вреда частично.

Согласно п.п. 2,3 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно изменений в ФЗ «ОБ ОСАГО» вступившие в силу с 1 сентября 2014 г. (Федеральный закон от 21.07.2014 N 223-Ф3 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» - далее по тексту Федеральный закон № 223 -ФЗ), согласно которым в соответствие с п. 1 статьи 16.1 закона об ОСАГО (изменения, вступившие в силу от 01 сентября 2014г.).

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

2. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

4. При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

5. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

6. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

7. Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

8. Ответственность за исполнение обязательств по договору обязательного страхования, заключенному страховым агентом или страховым брокером, несет страховщик.

Таким образом, поскольку страховое возмещение истцу в добровольном порядке не выплачено, с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 31963,75 руб.(63927,50\2).

Так же истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов.Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде расходов по оплате почтовых услуг в размере 388,11руб., за изготовление нотариальной доверенности и копии свидетельства о регистрации ТС в сумме 1500 руб., поскольку к делу приобщена только нотариальная копия свидетельства о регистрации ТС и нотариальная доверенность в подлиннике, то полномочия по данной доверенности распространяются только на данное гражданское дело, указанные расходы непосредственно связаны с разрешением настоящего спора, подтверждены документально.

Что касается требований истца о взыскании расходов на юридические услуги в размере 7000 рублей, то суд, в соответствии со статьей 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, категории дела, степени участия представителя в рассмотрении дела, качества и объема оказанных юридических услуг, в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле, и отсутствия ходатайства ответчика о снижении данной суммы, определяет данную сумму в размере 7000 рублей.

На основании ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и требования неимущественного характера - о компенсации морального вреда, следует взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «Северная казна» госпошлину в местный доход в сумме 3788,97 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12,56,192-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мысиной Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Северная казна» в пользу Мысиной Н.В. сумму страхового возмещения в размере 63927,50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., неустойку в сумме 53059,83 руб., пеня в сумме 2461,21 руб., почтовые расходы в сумме 388,11 руб., за составление отчетов об оценке 6000 руб., за нотариальные услуги в сумме 1500 руб., расходы на представителя в сумме 7000 руб., штраф в сумме 31963,75 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Северная казна» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4037, 16 рублей.

Решение суда может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Судья:                                             п/п                                        Е.В.Овчинникова

Копия верна:

Судья: