Решение по делу № 33-5123/2018 от 24.08.2018

Судья Щелканов М.В. Дело № 33-5123/2018г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании 03 сентября 2018 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 июня 2018 года, которым

удовлетворен иск Лапиной Е.А. к администрации МО ГО «Сыктывкар» об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма;

администрация МО ГО «Сыктывкар» обязана предоставить Лапиной Е.А. на состав семьи из трех человек (Лапиной Е.А., Кетову А.М., ФИО) жилое помещение в черте <Адрес обезличен> по договору социального найма, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта <Адрес обезличен>, общей площадью не менее ... кв.м., взамен занимаемого жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>.

Заслушав доклад судьи Агранович Ю.Н., объяснения истицы Лапиной Е.А., ее представителя Торлопова В.Г., третьего лица Кетова А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лапина Е.А. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» об обязании предоставить жилое помещение на состав семьи из трех человек взамен занимаемой квартиры по адресу: <Адрес обезличен>, площадью не менее ... кв.м. В обоснование иска указано на то, что занимаемое жилое помещение является непригодным для проживания.

В судебном заседании истец Лапина Е.А., действующая в своих интересах и интересах ... ФИО, ее представитель по доверенности Торлопов В.Г., третье лицо Кетов А.М. поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства по г. Сыктывкару Управления опеки и попечительства Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, указывая о его незаконности и необоснованности.

В суде апелляционной инстанции истца, ее представитель и третье лицо с доводами жалобы не согласились, просили оставить решение суда без изменения.

Представители администрации МОГО «Сыктывкар» и третьего лица - Отдела опеки и попечительства по г. Сыктывкару участия в судебном заседании не принимали, извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 2 статьи 49 Жилищного кодекса РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным названным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном указанным Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях данного Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Статья 52 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет. Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции РФ, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Как установлено судом, жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, площадью ... кв.м., входило в состав муниципального жилищного фонда и было предоставлено по договору социального найма <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Кетову А.М. и членам его семьи: ... – Лапиной Е.А. и ... – ФИО (<Дата обезличена>.)

На основании договора передачи жилого помещения в долевую собственность <Номер обезличен> от <Дата обезличена> указанное жилое помещение перешло в порядке приватизации в общую долевую собственность Лапиной Е.А. и ... ФИО (по ... доле в праве каждого, запись в ЕГРН от <Дата обезличена>.). Кетов А.М. от участия в приватизации указанного жилого помещения отказался.

В настоящее время в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен>, зарегистрированы по месту жительства Лапина Е.А. (с <Дата обезличена>), ... ФИО (с <Дата обезличена>.) и ... Кетов А.М. (с <Дата обезличена>.).

<Дата обезличена> между Лапиной Е.А., действующей в своих интересах и интересах ... ФИО, и администрацией МОГО «Сыктывкар» в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 9.1 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» заключен договор безвозмездной передачи квартиры в муниципальную собственность. Договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Заключением межведомственной комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в связи с большим износом конструкций дома в процессе эксплуатации, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости, техническое состояние жилых помещений в доме <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> признано несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям; жилые помещения в указанном дома признаны непригодными для проживания.

Согласно заключению межведомственной комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> квартира по адресу: <Адрес обезличен>, непригодна для проживания в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания, приводящим к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Постановлением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> администрации МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, признано непригодным для проживания.

Судом также установлено, что семья Лапиной Е.А. в составе трех человек в установленном порядке признана малоимущей и с <Дата обезличена>. состоит в администрации МОГО «Сыктывкар» на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма на основании постановления администрации МОГО «Сыктывкар» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истица с составом семьи три человека признана малоимущей, состоит на учете, нуждающихся в улучшении жилищных условий, занимаемое ими жилое помещение признано непригодными для проживания, другого жилья истица и члены ее семьи не имеют, что влечет возложение на ответчика обязанности по предоставлению истице по договору социального найма равнозначного благоустроенного жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

В соответствии со ст. 15 Жилищного Кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Заключением межведомственной комиссии от <Дата обезличена>. <Номер обезличен> жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> признано непригодным для проживания.

При этом, отсутствие в заключении межведомственной комиссии выводов о дальнейшей судьбе дома, которые обязана делать только эта комиссия, не свидетельствует о пригодности и безопасности для проживания занимаемого истицей помещения.

Согласно акту обследования помещения межведомственной комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> износ здания по состоянию на 2002г. составлял 66%, при визуальном осмотре здания установлено, что фундамент здания имеет неравномерную осадку, стены дома местами имеют выпучивания, местами гниения и просадки, наблюдается гниль нижних венцов стен, обрастание мхом, имеются глубокие трещины в венцах, обшивка местами отошла от стен, местами выпучена, дверные блоки имеют неплотный притвор, перекос. Выгребные ямы поражены гнилью. По периметру кровли имеются сколы асбестоцементных листов. В местах общего пользования наблюдаются неровности полов, стен (выпучивания), косметический ремонт не выполнен. При визуально осмотре квартиры <Номер обезличен> выявлено, что имеются деформации конструкции потолков – уклоны и провисания, полов – просадки половых досок, перекосы, местами наблюдается выпучивание стен, на обоях имеются трещины, как следствие искривлению стен имеются перекосы оконных и дверных блоков, подоконные венцы поражены гнилью, продуваемость стен.

Межведомственная комиссия пришла к выводу о несоответствии технического состояния жилого помещения <Номер обезличен> в <Адрес обезличен> требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Ответчиком не представлено доказательств принятия в настоящее время конкретных мер в части обеспечения финансирования и организации капитального ремонта здания дома <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>. Решений о сносе указанного дома администрацией МО ГО «Сыктывкар» также не принималось.

В связи с изложенным, позиция ответчика о том, что дом <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> не признавался в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу на существо принятого по делу решения не влияет и не влечет его отмену.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что указанный жилой дом не включен в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного строительства на территории МО ГО «Сыктывкар» на период 2013-2018 годы», также не имеет правового значения для разрешения дела.

Предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана переселения.

Довод в жалобе об отсутствии возможности предоставления истцу жилья со ссылкой на дефицит бюджета не являются основанием для освобождения администрации муниципального образования от обязательств, предусмотренных жилищным законодательством.

На основании изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи