Решение по делу № А50-6133/2010 от 30.06.2010

Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Пермь

30 июня 2010 года                                                      Дело № А50-6133/2010

Решение принято, его резолютивная часть объявлена 23.06.2010.

Решение в полном объеме изготовлено 30.06.2010.

Арбитражный суд Пермского края

в составе судьи  Удовихиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО «Инвест-М»

к ответчику – ИП Усольцев И.В.

о взыскании 48 771 руб. 00 коп.

В заседании приняли участие:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ

установил:

ООО «Инвест-М» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Усольцеву Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате в 40 500 руб. 00 коп., пени в сумме 8 271 руб. 00 коп.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком сроков внесения арендной платы по договорам аренды гаража от 27.11.2009 и аренды нежилого помещения от 27.11.2009 № 39. Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 330, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания задолженности по арендным платежам за пользование арендованным имуществом до суммы 61 500 руб. 00 коп. и пени до суммы 23 488 руб. 50 коп. за период с 06.12.2009 по 31.05.2010. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст.156 АПК РФ, в отсутствии представителей сторон.

Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 27.11.2009 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды гаража, в соответствии с условиями которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование принадлежащий ему на праве собственности капитальный шлакоблочный гараж, находящийся по адресу : г.Лысьва, ул. Мира, 14, 1 место, на срок с 01.12.2009 по 01.11.2010 (л.д. 12-15).

Гараж передан арендатору 30.11.2009, что подтверждается актом приема-передачи имущества (л.д. 16).

Размер арендной платы составляет 3 000 руб. в месяц (п. 2.1 договора).  В соответствии с условиями договора (пункт 2.2), ответчик обязался вносить арендную плату в установленном размере ежемесячно не позднее 5 числа расчетного месяца.

Поскольку обязанность по внесению арендной платы по договору аренды гаража от 27.11.2009 ответчик исполнял ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность перед истцом на 01.06.2010 в размере 18 000 руб. 00 коп.

Также истец по договору уступки прав (требования) от 09.02.2010 № 40 принял на себя право на получение дебиторской задолженности ответчика перед ИП Комлевым В.Г. в сумме 21 000 руб. (л.д. 21).

Задолженность возникла у ответчика перед ИП Комлевым В.Г. по договору аренды нежилого помещения № 39 от 27.11.2009, а также право на взыскание пени, неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков и право требования арендной платы по указанному договору, начиная с 01.03.2010, о чем ответчик был уведомлен (л.д. 17-18,26).

Помещение было передано ИП Комлевым В.Г. (арендодателем) ИП Усольцеву И.В. (арендатору) 30.11.2009, что подтверждается актом приема-передачи имущества по договору аренды нежилого помещения № 39 от 27.11.2009 (л.д. 20).

Размер арендной платы по договору № 39 от 27.11.2009 с 01.01.2010 составляет 7 500 руб. в месяц (п. 2.1 договора, уведомление от 28.01.2010) (л.д. 19).

В соответствии с условиями договора (пункт 2.2), ответчик обязался вносить арендную плату в установленном размере ежемесячно не позднее 5 числа расчетного месяца.

Поскольку обязанность по внесению арендной платы по договору № 39 от 27.11.2009 ответчик исполнял ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность перед истцом на 01.06.2010 в размере 43 500 руб. 00 коп.

Истец направлял в адрес ответчика претензии от 10.02.2010 и 01.03.2010 с требованием погасить существующую задолженность (л.д. 26, 27).

Истец направил ответчику уведомление от 12.05.2010 о расторжении договора аренды гаража от 27.11.2009 и договора аренды нежилого помещения № 39 от 27.11.2009 с 01.06.2010 (л.д. 69).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Таким образом, из заключенных договоров возникли обязательства сторон, которые регулируются нормами ГК РФ о договоре аренды.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств уплаты задолженности ответчик не представил, иное суду не доказал (ст. 65 АПК РФ).

Задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 61 500 руб. соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательств (с учетом принятых уточнений), в т.ч. по договору аренды гаража - за период с 06.12.2009 по 31.05.2010 в сумме 1 821 руб. 00 коп., по договору аренды нежилого помещения № 39 за период с 06.12.2009 по 31.05.2010 в сумме 21 667 руб. 50 коп.

За просрочку исполнения денежного обязательства по внесению арендной платы подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условием заключенного сторонами договора аренды гаража (п. 5.6) определена ответственность за нарушение срока внесения арендной платы, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить пени в размере 0,1 % от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки, а по договору аренды № 39 от 27.11.2009 (п. 5.6) размер пени определен – 0,5 % от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным снизить размер пени по договору аренды помещения № 39 до 4 333 руб. 50 коп. (0,1%).

В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения суда подлежат разрешению вопросы распределения судебных расходов.

При обращении в арбитражный суд с заявленными требованиями истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3 519 руб. 54 коп. по платежным поручениям: от 16.03.2010 № 16 на сумму 2 000 руб., от 13.05.2010 № 30 на сумму 357 руб. 14 коп., от 04.05.2010 № 29 на сумму 1162 руб. 40 коп. (л.д. 8, 72-73).

За обращение в арбитражный суд с заявленными требованиями (84 988 руб. 50 коп.) подлежала уплате государственная пошлина в сумме 3 399 руб. 54 коп.

В соответствии с пп. 1 п. 1 статьи 333.40 НК РФ, подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 120 руб. 00 коп.

По правилам статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде подлежат отнесению на ответчика.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 года № 6 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине»  при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 399 руб. 54 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Усольцева Игоря Владимировича (20.07.1981 года рождения, место рождения: Пермская область, г.Лысьва, зарегистрирован: 618906, Пермский край, г.Лысьва, ул.Мысовая, 17; ОГРНИП 309591833000052) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-М» (618900, Пермский край, г.Лысьва, ул.Мира, 14-22; ОГРН 1035901664182, ИНН 5918015151):

- 61 500 руб. 00 коп. задолженности,

- 6 154 руб. 50 коп. пени,

- 3 399 руб. 54 коп. расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Вернуть ООО «Инвест-М» (ОГРН 1035901664182, ИНН 5918015151) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 120 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 13.05.2010 № 30 на сумму 357 руб. 14 коп.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления  в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                   В.В. Удовихина