Решение по делу № 33а-16529/2016 от 30.11.2016

Судья: Кривицкая О.Г.      адм. дело №33а-16529/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2016 года      Самарская область, г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Сказочкина В.Н.,

судей: Сивохина Д.А., Маркина А.В.,

при секретаре: Астафьевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лесихина И.Д. на решение Самарского районного суда г.Самары от 23 августа 2016 года с учетом определения от 09.11.2016 об исправлении описки,

с участием Фроловой О.В. (представителя Управления Росреестра по Самарской области),

УСТАНОВИЛА:

Лесихин И.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Управления Росреестра по Самарской области об отказе во внесении изменений в данные об объекте недвижимости, указав, что по договору купли-продажи от 28.05.2015 приобрел у Ферапонтовой Л.И. земельный участок площадью 116,00 кв.м по адресу: <адрес> с кадастровым номером №:4689 и расположенный на нем жилой дом. Ранее, в 2007 году, по заявлению Ферапонтовой Л.И. проведены землеустроительные работы по установлению границ данного земельного участка, в результате которых согласно плану границ земельного участка площадь участка составила 216,00 кв.м. Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №:627. В рамках информационного взаимодействия между Управлением Росреестра по Самарской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в целях нормализации и актуализации сведений Государственного кадастра недвижимости с записями Единого государственного реестра прав указанному земельному участку был присвоен кадастровый номер №:4689. В выдаче Ферапонтовой Л.И. повторного свидетельства в связи с изменением площади и кадастрового номера земельного участка было отказано. Таким образом, фактически Ферапонтовой Л.И. принадлежал земельный участок площадью 216 кв.м. Во избежание возможной приостановки государственной регистрации сторонами договора купли-продажи было достигнуто соглашение о заключении договора с учетом сведений о данном земельном участке, содержащихся в ЕГРП на момент заключения договора. Впоследствии органом кадастрового учета установлено, что кадастровые номера №:4689 и №:627 являются дублирующими, сведения о земельном участке с кадастровым номером №:4689 исключены из ГКН. В настоящее время в ГКН содержатся актуальные сведения о земельном участке с кадастровым номером №:627, уточненной площадью 216,00 кв.м. Лесихин И.Д. подал в Управление Росреестра по Самарской области заявление о внесении изменений в данные об объекте недвижимости в части площади земельного участка, в чем ему отказано со ссылкой на то, что границы земельного участка установлены по ранее действовавшему законодательству и уточнению не подлежат.

Считая такое решение не соответствующим закону, Лесихин И.Д. просил признать отказ Управления Росреестра по Самарской области осуществить внесение изменений в данные об объекте недвижимого имущества - земельном участке с кадастровым номером №:627, расположенном по адресу: <адрес>, в части площади земельного участка, незаконным; обязать Управление Росреестра по Самарской области внести изменения в данные об указанном земельном участке.

Решением Самарского районного суда г.Самары от 23.08.2016, с учетом определения от 09.11.2016 об исправлении описки, в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в административном иске.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по Самарской области возражала против доводов жалобы, находя решение суда законным и обоснованным.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения лица, участвующего в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.

Согласно п.3 ст.25 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Из материалов дела следует, что 31.05.2016 Лесихин И.Д. в лице представителя по доверенности Рензяева А.Б. обратился в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в запись ЕГРП в отношении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №:627, расположенного по адресу: <адрес>, в части площади данного земельного участка.

Согласно кадастровому паспорту от 23.03.2016 площадь указанного земельного участка составляет 216 кв.м. Земельный участок является ранее учтенным. Сведения о нем внесены в ГКН 11.06.2008.

После приостановления государственной регистрации уведомлением от 15.07.2016 во внесении изменений в данные о земельном участке отказано со ссылкой на то, что у представителя Рензяева А.Б. отсутствуют полномочия представлять интересы Лесихина И.Д. по вопросу внесения изменений в отношении указанного земельного участка, а также по причине того, что площадь земельного участка ранее уже была уточнена.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции согласился с позицией государственного регистратора об отсутствии оснований для внесения изменений в данные об объекте недвижимости.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным.

По смыслу закона, изменение площади земельного возможно только в случае, если такие изменения связаны с уточнение описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Из представленной на государственную регистрацию справки Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Самары №17009 от 13.02.2002, усматривается, что границы земельного участка по адресу: <адрес>, установлены в соответствии с ранее действовавшим порядком. Площадь земельного участка составила 116 кв.м.

Поскольку площадь земельного участка ранее была уточнена, основания для ее повторного уточнения, и соответственно, внесения изменений в данные ЕГРП отсутствуют.

Ссылка на сообщение ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от 27.01.2016 о выявлении органом кадастрового учета кадастровой ошибки, допущенной при постановке земельного участка с кадастровым номером №:627 на государственный кадастровый учет с увеличенной площадью 216 кв.м, а не 116 кв.м, как указано в правоустанавливающем документе, не может быть принята во внимание. О наличии ошибки в кадастровых сведениях, в частности, свидетельствует план границ рассматриваемого земельного участка от 2007 года, подготовленный в результате землеустроительных работ по заказу предыдущего землепользователя Ферапонтовой Л.И., согласно которому площадь земельного участка, находящегося в собственности, составляет 116 кв.м. В свою очередь, в ГКН внесены сведения о площади земельного участка в размере 216 кв.м, что подтверждается кадастровой выпиской от 10.12.2014, кадастровым паспортом от 23.03.2016.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судом обоснованно отказано в удовлетворении требований административного истца, поскольку представленные документы вызывают сомнения в наличии оснований для внесения в ЕГРП изменений в сведения о площади рассматриваемого земельного участка. Представленные государственному регистратору документы содержат противоречия в основаниях внесения изменений в сведения об объекте недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы в полном объеме повторяют правовую позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, каких-либо новых обстоятельств и суждений, которые опровергали бы выводы суда либо свидетельствовали о нарушении норм материального и процессуального права, не содержат, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными по основаниям, изложенным выше.

Таким образом, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения не имеется. Обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Самарского районного суда г.Самары от 23 августа 2016 года с учетом определения от 09.11.2016 об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу Лесихина И.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи