Решение по делу № 2-1373/2012 от 12.09.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                                    Дело № 2-1373/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

12 сентября 2012 г. г.Сосногорск
         Мировой судья Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми Пименова З.И.,

с участием истца Янчук Т.Г.1,

при секретаре Хозяиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янчук Т.Г.1 к  ОАО «Сбербанк России» о взыскании незаконно полученного платежа за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                                                       установил:

  Истец Янчук Т.Г.1 обратилась в Промышленный судебный участок г.Сосногорска РК с иском к ответчику ОАО «Сбербанку России» о взыскании незаконно полученного платежа за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований в иске указано, что <ДАТА2> между сторонами был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>. За обслуживание ссудного счета <ДАТА3> перечислен  ответчику единовременный платеж (тариф) в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей, признаются недействительными. Порядок предоставления кредита регламентирован «Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31 августа 1998 года № 54-П. Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым, в целях данного Положения, понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ч.1 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1, следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Установление дополнительных платежей по кредитному договору за услуги по открытии ссудного счета и за предоставление самого кредита (в виде комиссии), не предусмотрены действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. Исход из ст.5 ФЗ от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности», к банковским операциям относятся открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Единовременный платеж, указанный в п.2.1 кредитного договора <НОМЕР> от 24.11.2008 г., по своей природе является платой за открытие ссудного счета. Открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка. Согласно ст.ст. 167-168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, недействительна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ей недействительностью, и недействительно с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Просит взыскать с ответчика <ОБЕЗЛИЧИНО>, оплаченных в качестве единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3648 рублей 00 копеек.

  В суде  истец Янчук Т.Г.1 на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить.  Ранее не знала о нарушении её прав потребителя, как только стало известно, то обратилась в суд.

  Представитель ответчика в суд не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие. В отзыве на исковое заявление указывает, что не согласны с исковыми требованиями.

         В отзыве на иск ответчик указал, что <ДАТА7> между ответчиком и истцом был заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым истцу был предоставлен «<ОБЕЗЛИЧИНО> кредит» в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> на срок по <ДАТА8> под <ОБЕЗЛИЧИНО> годовых. Тариф за обслуживание ссудного счета составил <ОБЕЗЛИЧИНО>. Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который в соответствии со ст. 181 ГК РФ составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение сделки. Кредитный договор заключен <ДАТА6> и именно в день выдачи кредита истцом был уплачен тариф за обслуживание ссудного счета, а исковое заявление датировано <ДАТА9>, т.е. за пределами срока исковой давности. В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием для вынесения решения об отказе в иске.

 Выслушав истца, исследовав материалы дела, мировой судья считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

 В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>. В соответствии с условиями данного договора, на основании п.1.1 Кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> под <ОБЕЗЛИЧИНО> процентов годовых.

 Обязательным условием предоставления кредита является ст.3 «Порядок предоставления кредита», где в п.3.1 указано, что Кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж «Тариф» в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> 00 копеек.  Выдача кредита производится после уплаты заемщиком Тарифа.  

  Истцом <ДАТА3> в полном объеме были исполнены вышеуказанные обязательства данного договора, что подтверждается приходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА3>

В соответствии  с п. 26. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ответчиком заявлено, что истец пропустил срок исковой давности. Истец не представил суду ходатайства о восстановлении срока исковой давности, не обосновал уважительности пропуска срока исковой давности. Доводы истца о том, что ранее не знала о нарушении её прав потребителя, являются неубедительными, не служат основанием для восстановления срока исковой давности. Общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен в три года. Указанный срок по данному спору истек.

На основании п.2 ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика незаконно полученной суммы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> за обслуживание ссудного счета и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. не подлежат удовлетворению.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

                   Р Е Ш И Л:

        Янчук Т.Г.1 в удовлетворении исковых требований к ОАО «Сбербанк России» о взыскании незаконно полученного платежа за обслуживание ссудного счета в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. - отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сосногорский городской суд через мирового судью Промышленного судебного участка г.Сосногорск в течение месяца со дня вынесения решения.

Мировой судья                                                                                                        З.И. Пименова