Решение по делу № 2-1125/2016 от 17.03.2016

Дело 2 - 1125/ 2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2016 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа

в составе председательствующего Клеповой Н.В.

при секретаре Калаевой Е.А.

с участием истицы Разинковой И.И.,

представителя истицы по ордеру № ..... от ДД.ММ.ГГГГ адвоката Бобковой О.В.,

ответчика Котельникова Д.Е., действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разинковой И.И. к Администрации городского округа город Воронеж, Чабановой Т.А., Демидовой Г.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, Поповой В.А., Галкиной С.Д., Галкину О.Г., Котельникову Д.Е., действующему в интересах несовершеннолетней ФИО2, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, изменении долей собственников в домовладении, определении долей в праве общей долевой собственности, погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам и просит:

сохранить жилой дом по адресу: <адрес>, Лит. ......... общей площадью ......... кв.м, в реконструированном состоянии,

изменить доли собственников в домовладении № ..... по <адрес>, признав за Разинковой И.И. право собственности на ......... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, Лит. ........., общей площадью ......... кв.м.,

определить:

долю ФИО3 в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, Лит. ........., общей площадью ......... кв.м., в размере ......... доля,

долю Демидовой Г.В. в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, Лит. ........., общей площадью ......... кв.м., в размере ......... доля,

долю Поповой В.А. в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, Лит. ........., общей площадью ......... кв.м, в размере ......... доля,

долю Чабановой Т.А. в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, Лит. ........., общей площадью ......... кв.м, в размере ......... доля;

погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись государственной регистрации о праве собственности на ......... доли жилого дома № ..... по <адрес> за Разинковой И.И., на ......... доли за Демидовой Г.В., на ......... за ФИО3, на ......... доли за Чабановой Т.А..

Исковые требования мотивированы тем, что истице на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Воронежа ФИО4, зарегистрированного в реестре № ....., акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ......... доли жилого дома № ..... по <адрес> Право собственности зарегистрировано в Государственном учреждении юстиции «Воронежский областной центр государственной регистрации прав на недвижимость», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № ......

Чабановой Т.А. принадлежит ......... доли жилого дома № ..... по <адрес>.

Демидовой Г.В. принадлежит ......... доли указанного домовладения.

Поповой В.А. принадлежит ......... доли домовладения № ..... по <адрес>.

ФИО3, умершему в ДД.ММ.ГГГГ, принадлежали ......... доли указанного домовладения.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ......... долей значатся за умершим ФИО3

Жилой дом № ..... по <адрес> расположен на земельном участке общей площадью ......... кв.м. Границы земельного участка утверждены Постановлением главы городского округа город Воронеж № .....-с от ДД.ММ.ГГГГ с размерами по межам:

по фасадной меже- ......... м.;

по левой меже- ......... м.;

по задней меже- ......... м.;

по правой меже- ..........

Земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Жилой дом № ..... по <адрес>, Лит. ......... общей площадью ......... кв.м., состоит из ......... изолированных помещений.

Жилое помещение № ....., общей площадью ......... кв.м., состоящее из:

Лит. ......... - тамбур ......... кв.м., коридор - ......... кв.м., кухня - ......... кв.м., жилая комната - ......... кв.м., ванная - ......... кв.м., туалет - ......... кв.м., лестница -......... кв.м., коридор - ......... кв.м., туалет- ......... кв.м., жилые комнаты —......... кв.м., ......... кв.м, занимает истица.

Жилое помещение № ....., общей площадью ......... кв.м., состоящее из: Лит. ......... - коридор- ......... кв.м., жилая комната - ......... кв.м., кухня ......... кв.м. Жилое помещение № ..... занимал ФИО3 вместе с Демидовой Г.В.

Жилое помещение № ....., общей площадью ......... кв.м., состоящее из:Лит. ......... – коридор - ......... кв.м., ванная - ......... кв.м.,Лит. ......... – кухня - ..........м., жилая комната - ......... кв.м., Лит. ......... жилая комната - ......... кв.м.,Лит......... - холодная пристройка ......... кв.м, занимает Чабанова Т.А.

Жилое помещение № ....., общей площадью ......... кв.м, состоящее из:Лит. ......... – прихожая - ......... кв.м.,Лит. ......... – коридор - ......... кв.м., ванная - ......... кв.м., жилые комнаты - ......... кв.м., ......... кв.м., Лит. ......... – жилые комнаты - ......... кв.м., ......... кв.м., Лит. .........- кухня- ......... кв.м.,

Лит. ......... – холодная пристройка ......... кв.м., занимает Попова В.А.

ДД.ММ.ГГГГ Управой Железнодорожного района городского округа город Воронеж истице было выдано разрешение № ..... на строительство – реконструкцию части жилого дома со строительством двухэтажной пристройки размером ........., общей площадью ......... кв.м. Однако, при строительстве истицей было допущено отступление от проекта. По проекту общая площадь реконструированного помещения с пристройкой составляла ......... кв.м. Возведена пристройка общей площадью ......... кв.м. Увеличение площади произошло в результате изменения площади застройки в сторону увеличения и за счет увеличения площади и количества помещений второго этажа пристройки.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Администрацию городского округа город Воронеж с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки Лит. ........., к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>.

Согласно сообщению № ..... от ДД.ММ.ГГГГ поскольку не представлены соответствующие документы, а именно правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план, разрешение на строительство объектов, технический план, предусмотренные ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта истице было отказано на основании п.1 ч.6 ст.55 Градостроительного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ году истицей был заключен договор с ООО «Центр экспертизы в строительстве» на проведение экспертного исследования. На разрешение экспертов был поставлен следующий вопрос:

соответствует ли пристройка Лит. ........., расположенная по адресу: <адрес>, санитарно-эпидемиологических, экологическим, противопожарным нормам, нормам охраны окружающей среды, градостроительным нормам и строительным нормам и правилам, схеме размещения строений от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником отдела по градостроительству, архитектуре и земельных отношений Железнодорожного района ДИЗО г. Воронежа.

Согласно экспертному исследованию от ДД.ММ.ГГГГ № ....., учитывая требования СП, СНиП, СаНПин, требования технического регламента о безопасности зданий и сооружений (Федеральный закон РФ от 30.12.2009 г.), градостроительного регламента пристройка Лит. ........., расположенная по адресу: <адрес>, соответствуют правилам землепользования и застройки, градостроительным, строительным, в том числе санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, нормам охраны окружающей среды, относится к нормальному уровню ответственности зданий, имеет 1 категорию состояния конструкций (нормальное) и в соответствии с имеющимися техническим состоянием несущих конструкций и всего строения в целом не создают угрозу жизни и здоровью людей.

В экспертном исследовании отмечено, что пристройка Лит. ......... относительно границ с соседним участком № ..... а не соответствует требованиям СП, но соответствует схеме размещения строений от ДД.ММ.ГГГГ. Расположение Лит. ......... не оказывает отрицательного влияния на несущую способность дома № ..... не нарушает инсоляцию и освещенность жилого дома № ..... по <адрес>.

Более того, при получении разрешения на строительство, истицей было получено письменное согласие собственника жилого дома № ..... по <адрес> ФИО3, а также всех собственников дома № ..... по <адрес>.

В связи с пристройкой к Лит. ......... жилого дома № ..... по <адрес> пристройки Лит. ......... идеальные доли в домовладении изменились, в связи с чем их необходимо привести в соответствие.

Факт несоответствия идеальных долей занимаемым помещениям подтверждается заключением БТИ Железнодорожного района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ № ...... В заключение произведен расчет идеальных долей соответствующий фактически занимаемым площадям.

Согласно заключению БТИ Железнодорожного района г. Воронежа доля Разинковой И.И. в праве общей долевой собственности на жилой дом № ..... по <адрес> составляет ......... доля ФИО3 – ........., доля Демидовой Г.В. – ........., доля Поповой В.А. ........., доля Чабановой Т.А. – ..........

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 исключен из числа ответчиков в связи со смертью, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Галкина С.Д., Галкин О.Г., Галкина А.Г., Демидова Г.В., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2 (л.д. 88).

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шумейко Д.А. (л.д. 99).

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Котельников Д.Е., действующий в интересах несовершеннолетней ФИО2 (л.д.117).

В судебном заседании истица Разинкова И.И. исковые требования поддержала, дополнила заявленные требования, просит погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись государственной регистрации о праве собственности на ......... доли жилого дома № ..... по <адрес> за Поповой В.А..

В судебном заседании представитель истицы адвокат Бобкова О.В. исковые требования поддержала.

Ответчик Котельников Д.Е., действующий в интересах несовершеннолетней ФИО2, исковые требования признал.

Представитель ответчика администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен.

Ответчик Чабанова Т.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, заявила о признании иска (л.д. 133).

Ответчик Демидова Г.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, заявила о признании иска (л.д. 116, 129).

Ответчик Попова В.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, заявила о признании иска (л.д. 132).

Ответчик Галкина С.Д. в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, заявила о признании иска (л.д.115, 130).

Ответчик Галкин О.Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, заявил о признании иска (л.д. 114,130).

Третье лицо Шумейко Д.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, (л.д. 128).

Суд, выслушав истицу, представителя истицы, ответчика, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Разинковой И.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема- передач принадлежит ......... доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 10-11,12).

Демидовой Г.В. принадлежит ......... доли в праве общей долевой собственности указанного жилого дома, ФИО3 – ......... доли в праве общей долевой собственности, Поповой В.А. – ......... доли в праве общей долевой собственности, Чабановой Т.А. – ......... доли в праве общей долевой собственности (л.д. 84).

Право собственности участников долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Постановлением главы городского округа город Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ № .....-с утвержден проект границ земельного участка № ..... по <адрес> площадью ......... кв.м., занимаемого индивидуальным жилым домом, из земель поселений (л.д. 134).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с номером 36:34:0104053:0001 (л.д. 42-43).

Согласно разрешению на строительство Управы Железнодорожного района г. Воронежа № ..... от ДД.ММ.ГГГГ истице было разрешена реконструкция части жилого дома, со строительством двухэтажной пристройки, размером .......... (л.д. 57).

Однако, при производстве реконструкции истицей было допущено отступление от проекта.

Согласно ответа администрации городского округа город Воронеж № ..... от ДД.ММ.ГГГГ ода истице отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 13).

Суду представлено экспертное исследование ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, учитывая требования СП, СНиП, СаНПин, требования технического регламента о безопасности зданий и сооружений (Федеральный закон РФ от 30.12.2009г.), градостроительного регламента пристройка лит ........., расположенная по адресу: <адрес> соответствует правилам землепользования и застройки, градостроительным, строительным, в том числе санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, нормам охраны окружающей среды, относится к нормальному уровню ответственности зданий, имеет I категорию состояния конструкций (нормальное) и в соответствии с имеющимся техническим состоянием несущих конструкций и всего строения в целом не создают угрозу жизни и здоровью людей (л.д.65-78).

Также согласно примечанию указанного экспертного заключения расположение пристройки лит. ........., относительно границ с соседним участком № .....а не соответствует требованиям СП, но соответствует схеме размещения строений от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником отдела по градостроительству, архитектуре и земельных отношений Железнодорожного района ДИЗО г. Воронежа. Расположение пристройки лит. А8 не оказывает отрицательного влияния на несущую способность дома № ....., не нарушает инсоляцию и освещенность жилого дома № ..... по <адрес> (л.д. 78).

Оснований для недоверия выводам исследования у суда не имеется, специалистом был произведен осмотр объекта, использована специальная техническая литература, в том числе СНиПы.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Шумейко Д.А. (л.д. 97).

В силу п.14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третье лицо Шумейко Д.А. пояснял, что не возражает против удовлетворения требований истицы.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Доказательств того, что возведенные пристройки нарушают границы земельного участка, на котором расположен жилой дом, изменяют разрешенное использование земельного участка, суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Согласно заключению о возможности изменения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, выполненным БТИ Железнодорожного района гор. Воронежа – филиала АО «Воронежоблтехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ. № ....., возможно изменить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. ........., расположенный по адресу: <адрес> общей площадью ......... кв.м. (без учета лит. ......... на строительство разрешение не представлено – общей площадью ......... кв.м., лит. ......... – объект незавершенного строительства) следующим образом:

за Разинковой И.И. зарегистрировать ......... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,

за Демидовой Г.В. зарегистрировать ......... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,

за Чабановой Т.А. зарегистрировать ......... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,

за ФИО3 зарегистрировать 3/40 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,

за Поповой В.А. зарегистрировать ......... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (л.д. 112

В силу п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским код" Российской Федерации.

Статья 17 упомянутого Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в качестве оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним предусматривает вступившие в законную силу судебные акты.

Изменение идеальных долей в жилом доме является основанием для погашения записи в реестре о правах на недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Сохранить жилой дом по адресу: <адрес>, Лит. ........., общей площадью ..........м., в реконструированном состоянии.

Изменить доли собственников в домовладении № ..... по <адрес>, признав за Разинковой И.И. право собственности на ......... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, Лит. ........., общей площадью ......... кв.м.

Определить:

долю ФИО3 в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, Лит. ........., общей площадью ......... кв.м., в размере ......... доля,

долю Демидовой Г.В. в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, Лит. ........., общей площадью ......... кв.м., в размере ......... доля,

долю Поповой В.А. в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, Лит. ........., общей площадью ......... кв.м., в размере ......... доля,

долю Чабановой Т.А. в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, Лит. ......... общей площадью ......... кв.м., в размере ......... доля.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись государственной регистрации о праве собственности на ......... доли жилого дома № ..... по <адрес> за Разинковой И.И., на ......... доли жилого дома № ..... по <адрес> за Демидовой Г.В., на ......... жилого дома № ..... по <адрес> за ФИО3, на ......... доли жилого дома № ..... по <адрес> за Чабановой Т.А., на ......... доли жилого дома № ..... по <адрес> за Поповой В.А..

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Н.В. Клепова
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.