Решение по делу № 2-759/2017 ~ М-351/2017 от 22.02.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 год г. Артем

Артемовский городской суд в составе:

председательствующего судьи Юдановой С.В.,

при секретаре Апёнок А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева С.А. к Мазурову А.А. о взыскании суммы долга, пени, судебных расходов

    Установил:

    Зайцев С.А. обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Мазуровым А.А. заключен договор займа на сумму 43 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчиком составлена расписка. В установленный срок ответчик обязательства не выполнил, сумма долга ему не возвращена. Условиями договора предусмотрена оплата неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки. Просит взыскать с Мазурова А.А. сумму долга 43 000 рублей, неустойку в размере 43 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 490 рублей, на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

    В судебном заседании представитель Зайцева С.А. по доверенности заявленные требования поддержал.

Ответчик Мазуров А.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался письмом с уведомлением отправителя по последнему известному адресу. Почтовое уведомление вернулось с отметкой по истечению срока хранения. Данные обстоятельство суд расценивает как уклонение от получения судебной корреспонденции. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Зайцевым С.А. и Мазуровым А.А. заключен договор займа на сумму 43 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение договора займа Мазуровым А.А. выдана расписка.

В случае не возврата долга в установленный срок Мазуров А.А. обязался выплатить неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    При таких обстоятельствах, поскольку Мазуров А.А. надлежащим образом принятое на себя обязательство по возврату суммы долга не исполнил, Зайцев С.А. вправе требовать возврата долга в судебном порядке.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

За неисполнение обязательств по возврату долга, ответчику начислена неустойка 43 000 рублей.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями абз. 2 п. 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судом правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая характер допущенного ответчиком нарушения, период просрочки исполнения обязательства и размер задолженности, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки до 7 000 рублей.

     Расходы истца по оплате государственной пошлины на основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, данных п. 21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, то есть в размере 1 490 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

С Мазурова А.А. в пользу Зайцева С.А. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, которые суд находит разумными, соответствующими сложности дела и занятости представителя в судебных заседаниях.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Зайцева С.А. к Мазурову А.А. о взыскании суммы долга, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Мазурова А.А. в пользу Зайцева С.А. сумму основного долга в размере 43 000 рублей, неустойку в размере 7 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 490 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, всего 56 490 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Приморского края.

Мотивированное решение будет изготовлено 24 апреля 2017 года.

Судья                   С.В. Юданова