Решение по делу № 2-1283/2015 от 14.01.2015

Дело № 2-1283/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Карасевой А.Д.,

с участием представителя истца Дегтярёва В.И. – Сорокиной Е.В., действующей по доверенности № <адрес>4 от дата г.,

ответчиков Иванова В.Н., Ермошиной Н.В., Саламовой В.И.,

представителя ответчика Саламовой В.И. - Шейкиной Е.Г., действующей по доверенности от дата г.,

представителя третьего лица ООО «Управляющая компания «Комфорт» - Денисовой Л.И., действующей по доверенности № от дата г.,

представителя третьего лица ООО «Управляющая компания-4» - Шейкиной Е.Г., действующей по доверенности от дата № 2,

представителя <адрес> по строительному и жилищному надзору – Времеенко А.А., действующей по доверенности № от дата г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дегтярева В.И. к Саламовой В. И., Иванову В. Н., Ермошиной Н. В. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от дата,

УСТАНОВИЛ:

Дегтярёв В.И. обратился в суд с иском к Саламовой В.И., Иванову В.Н., Ермошиной Н.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от дата, которым принято решение о расторжении договора управления с ООО «Управляющая компания «Комфорт» и заключении договора с ООО «Управляющая компания-4».

Истец Дегтярёв В.И. в судебном заседании участия не принимал, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, а также письменное заявление, в котором указывает, что собственниками на общем собрании дата было повторно принято решение, подтверждающее решение собрания от дата, и фактически с дата МКД № по <адрес> обслуживает ООО «Управляющая компания - 4», в связи, с чем он отказывается от исковых требований полностью. Указывает, что последствия отказа от иска им заявлены добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, что в случае принятия отказа от иска производство по делу прекращается определением суда, в этом случае повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ему известны.

Представитель истца Сорокина Е.В., действующая по доверенности, в судебном заседании заявление Дегтярёва В.И. об отказе от иска поддержала в полном объеме.

Ответчики Иванов В.Н., Ермошина Н.В., Саламова В.И., представитель ответчика Саламовой В.И. - Шейкина Е.Г., представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Комфорт» Денисова Л.И., представитель третьего лица ООО «Управляющая компания-4» Шейкина Е.Г., представителя <адрес> по строительному и жилищному надзору Времеенко А.А. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом Дегтярёва В.И. от иска.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интерес других лиц.

Как следует из материалов дела, с дата управление общим имуществом в многоквартирном доме по адресу: <адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от дата осуществляло ООО «Управляющая компания «Комфорт».

Решением общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от дата принято решение о расторжении договора управления с ООО «Управляющая компания «Комфорт» и заключении договора с ООО «Управляющая компания-4».

На общем собрании дата собственниками жилых помещений многоквартирного дома было повторно принято решение, подтверждающее решение собрания от дата.

Впоследствии, дата заключен договор управления с ООО «Управляющая компания-4»; дата ООО «Управляющая компания «Комфорт» по акту приема-передачи документов передало в ООО «Управляющая компания-4» техническую документацию на многоквартирный дом; дата между ООО «Управляющая компания «Комфорт» и представителем собственников помещений многоквартирного дома в лице председателя совета МКД Салмовой В.И. заключено дополнительное соглашение о расторжении договора управления от дата, стороны также пришли к соглашению о прекращении правоотношений с дата.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ истца Дегтярёва В.И. от исковых требований и прекратить производство по делу, так как отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 и 221 ГПК РФ в судебном заседании разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от исковых требований, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ в случае отказа от поддержания заявления и принятия его судом, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Дегтярёва В. И. от исковых требований к Саламовой В. И., Иванову В. Н., Ермошиной Н. В. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от дата, производство по гражданскому делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение пятнадцати дней с момента вынесения.

Судья Ж.А. Пшеничная

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.