Решение по делу № А36-4580/2010 от 21.01.2011

Арбитражный суд Липецкой области

398019 г. Липецк, ул. Скороходова, 2

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.  Липецк                                                                   Дело № А36-4580/2010

21 января 2011 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2011.

Решение в полном объеме изготовлено   21.01.2011.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канаевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Липецкой области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Липецк

к лицу, привлекаемому к административной ответственности – Индивидуальному предпринимателю Горячеву Владимиру Викторовичу, с.Косыревка, Липецкий район, Липецкая область

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Ульяновой Е.В. – заместителя начальника отдела (доверенность от 11.01.2011), Комарова О.С. – государственного инспектора (доверенность от 30.12.2010),

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Управление государственного автодорожного надзора по Липецкой области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – УГАДН по Липецкой области, административный орган), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Горячева Владимира Викторовича (далее – ИП Горячев В.В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (л.д.3-5).

Определением от 25.11.2010 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу.

ИП Горячев В.В. в судебное заседание не явился, в соответствии с ч.4 ст.121, ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д.37-40,53).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.3 ст.156, ч.3 ст.205 АПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель УГАДН по Липецкой области поддержал требование о привлечении ИП Горячева В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, по основаниям, изложенным в заявлении от 18.11.2010 № 02/1299, пояснил, что ранее ИП Горячев В.В. привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения (л.д.3-5,64-66).

В письменном отзыве, представленном в предварительном судебном заседании 13.12.2010, ИП Горячев В.В. согласился с выявленными в ходе проведения проверки нарушениями, указал на отсутствие возражений по существу заявленного требования (л.д.41).

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав мнение заявителя, установил следующее.

Согласно части 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Свидетельством серии 48 № 001150022 от 21.05.2008 подтверждается государственная регистрация Горячева Владимира Викторовича в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 308481314200031 (л.д.21).

10 июля 2008 года Управлением государственного автодорожного надзора по Липецкой области индивидуальному предпринимателю Горячеву В.В. была выдана лицензия № АСС-48-113690, разрешающая осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), сроком действия до 09.07.2013 (л.д.22).

В соответствии с п.6.4.1 Положения об Управлении государственного автодорожного надзора по Липецкой области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного Приказом Ространснадзора от 12.08.2009 №ВП-867фс, УГАДН по Липецкой области в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет контроль и надзора за соблюдением лицензиатами при осуществлении лицензируемых видов деятельности соответствующих лицензионных требований и условий (л.д.28-30).

Как следует из материалов дела, в период с 12 по 16 ноября 2010 года на основании приказа начальника УГАДН по Липецкой области № 1146 от 11.11.2010 государственным инспектором Комаровым О.С. в отношении ИП Горячева В.В. была проведена внеплановая документарная проверка с целью осуществления контроля за исполнением предписания № 000487 от 28.09.2010 (л.д.8,9-10,11-12).

По результатам проверки вышеназванным должностным лицом был составлен акт от 12-16.11.2010, зафиксировавший нарушения ИП Горячевым В.В. лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (л.д.11-12).

На основании материалов проверки в отношении ИП Горячева В.В. 16.11.2010 был составлен протокол № 001367/525 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена                       ч.3 ст.14.1 КоАП РФ (л.д.7).

В порядке, предусмотренном ст.204 АПК РФ, УГАДН по Липецкой области обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении ИП Горячева В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 239-ФЗ) осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно п.62 ч.1 ст.17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 128-ФЗ от 08.08.2001 (в редакции Федеральных законов по состоянию на 27.12.2009) (далее - ФЗ «О лицензировании…») деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

В силу ст.2 ФЗ «О лицензировании…» под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с подпунктами «б», «в» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ № 637 от 30.10.2006 (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.09.2010 № 749), лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются:

- соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;

- соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Как следует из акта проверки от 12-16.11.2010 и протокола об административном правонарушении от 16.11.2010 № 001367/525, в результате проведенной проверки соблюдения лицензионных требований и условий были выявлены следующие нарушения:

1)  нарушение режима труда и отдыха водителей Вальтер В.Р., Воронова А.А., Толстикова Н.А. и Данковцева В.Б., выразившееся в несоблюдении продолжительности времени непрерывного управления автомобилем при осуществлении междугородных перевозок указанными водителями и непредоставлении им в установленный срок специального перерыва для отдыха от управления автомобилем в пути (нарушены: ч.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.3.3.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27, п.19 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15);

2) отсутствие утвержденных паспорта и схемы маршрута с указанием опасных участков, расписания движения автобусов при осуществлении регулярных перевозок пассажиров по маршруту «Липецк-Москва (через Елец)» (нарушены: пункты 5.2.1, 5.2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса России от 08.01.1997 № 2; пункты 8-16 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 14.08.2003 № 178).

Событие административного правонарушения, состоящее из указанных выше эпизодов, подтверждено материалами дела (протоколом об административном правонарушении № 001367/525 от 16.11.2010 – л.д.7, актом проверки от 12-16.11.2010 – л.д.11-12, справкой Елецкого муниципального унитарного предприятия «Автоколонна № 1499» № 835 от 18.08.2010 – л.д.13, путевыми листами за период со 2 по 5 ноября 2010 г. – л.д.14-19) и признается лицом, привлекаемым к административной ответственности (см. письменный отзыв на заявление от 10.12.2010).

Доказательства, опровергающие доводы заявителя и свидетельствующие о соблюдении лицензионных требований, ИП Горячевым В.В. арбитражному суду не представлены.

Согласно ч.2 ст.10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

С учетом вышеизложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает, что выявленные административным органом нарушения ИП Горячевым В.В. лицензионных требований и условий образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд считает, что совершенное ИП Горячевым В.В. административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины, поскольку он сознавал противоправный характер своего действия (т.е. знал о необходимости соблюдения лицензионных требований и условий), но относился безразлично к возможности наступления вредных последствий. Вина ИП Горячева В.В. заключается в непринятии им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, при наличии такой возможности.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины лицом, привлекаемым к административной ответственности, в материалы дела не представлены.

При этом, исходя из количества и характера выявленных нарушений лицензионных требований и условий, образующих событие административного правонарушения, учитывая, что последнее посягает на охраняемые государством общественные отношения в сфере обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ оснований для оценки совершенного ИП Горячевым В.В. правонарушения в качестве малозначительного.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. Арбитражным судом установлено, что содержание протокола об административном правонарушении № 001367/525 от 16.11.2010 соответствует требованиям ч.1 ст.28.2 КоАП РФ. Требования, предусмотренные ч.ч.3,4 ст.28.2 КоАП РФ, административным органом соблюдены (л.д.7). Нарушения срока, предусмотренного статей 4.5 КоАП РФ, судом также не установлено.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что требование УГАДН по Липецкой области о привлечении ИП Горячева В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.

При назначении административного наказания арбитражный суд, руководствуясь ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает в качестве отягчающего обстоятельства неоднократное совершение ИП Горячевым В.В. однородного правонарушения в течение года (см. решения Арбитражного суда Липецкой области от 09.08.2010 по делу № А36-2654/2010 и от 11.10.2010 по делу               № А36-3367/2010 - л.д.54-61), и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В соответствии со ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.    

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Индивидуального предпринимателя Горячева Владимира Викторовича, 13.02.1958 года рождения, уроженца с. Щурово Коломенского района Московской области,  проживающего по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с.Косыревка, ул.Советская, 16 (основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 308481314200031), к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен Индивидуальным предпринимателем Горячевым Владимиром Викторовичем не позднее тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Липецкой области (Управление государственного автодорожного надзора по Липецкой области)

ИНН: 4824000013

КПП: 482401001

Расчетный счет: 40101810200000010006

Наименование банка:  ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области

БИК банка: 044206001

КБК: 10611690040040000140

ОКАТО: 42401000000

В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок направить решение суда для принудительного исполнения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Датой принятия решения суда считается дата изготовления решения суда в полном объеме.

Судья                                                                                 А.А. Хорошилов