Решение по делу № 33-125/2018 (33-4680/2017;) от 22.12.2017

судья Бавиева Л.И. дело № 33-125/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2018 года г. Астрахань

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Спрыгиной О.Б.,

судей Конышевой И.Н., Егоровой И.В.,

при секретаре Ивановой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никулиной Н.А. к Аржинт И.А., А.У., Аржинт А.М., Аржинт А.А., А.М., администрации муниципального образования «Евпраксинский сельсовет» о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе Никулиной Н.А. на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 1 ноября 2017 года,

установила:

Никулина Н.А. обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что на основании решения Приволжского районного суда Астраханской области от 24 ноября 2014 года признан недействительным договор купли-продажи квартиры <адрес> от 15 июня 2011 года.

Земельный участок по ул. <адрес> находится в собственности Никулиной Н.А., Н.К., Н.Р., Н.М., а квартира № расположенная на нем, имеет статус самовольной постройки, поскольку решением Приволжского районного суда Астраханской области от 24 ноября 2014 года решение о признании за Аржинт И.А. права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отменено.

Поскольку объект недвижимости неразрывно связан с землей, она (Никулина Н.А.) не может использовать земельный участок по назначению, что нарушает её права и права её семьи.

Аржинт И.А., Аржинт А.А., А.М., А.У., Аржинт А.М. состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес> на основании договора социального найма от 18 декабря 2009 года, заключенный с Аржинт И.А.

Между тем, договор социального займа заключен лишь на основании заявления Аржинта И.А. и технической документации, без предоставления ордера на имущество, которое никогда не принадлежало ни Аржинту И.А., ни кому-либо из его родственников. Каких-либо иных документов предоставляющих право гр. Аржинт И.А. на заключение договора социального найма им предоставлено в администрацию муниципального образования «Евпраксинский сельсовет» не было. При этом граждане, зарегистрированные в <адрес>, являясь членами семьи Аржинт И.А., в договоре социального найма не указаны.

Кроме того, Аржинт И.А. обращался в администрацию муниципального образования «Евпраксинский сельсовет» за исправлением технической ошибки, поскольку в пункте 1 договора социального найма от 18 декабря 2009 года указана квартира № дома № вместо квартиры № дома №, после чего ему внесли исправления прямо в текст договора, оставшийся в неизменном виде по сегодняшний день.

Между тем, в настоящее время у Аржинта И.А. отпали основания для предоставления ему муниципального жилья, которое является мерой социальной поддержки населения нуждающегося в улучшении жилищных условий, так как у ответчика в собственности имеется благоустроенная трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно справке администрации муниципального образования «Евпраксинский сельсовет» № 671 от 25 сентября 2013 года Аржинт И.А. с 2005 года по адресу: <адрес>, не проживает. Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда Аржинта И.А. из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, не имеется, равно как и не имеется сведений о попытках ответчика вселения в жилое помещение и несения им расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Истец просил суд признать договор социального найма от 18 декабря 2009 года № 11, заключенный с Аржинтом И.А., недействительным и снять Аржинта И.А., Аржинта А.А., А.М., А.У., Аржинт А.М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 1 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований Никулиной Н.А. отказано.

В апелляционной жалобе Никулина Н.А. ставит вопрос об отмене решения суда, ввиду нарушения норм материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В суд апелляционной инстанции Аржинт И.А., Аржинт А.М., Аржинт А.А., А.М., представители администрации муниципального образования «Евпраксинский сельсовет», ГКУ Астраханской области «Центр социальной поддержкп населения Приволжского района» не явились по третьему вызову, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., объяснения Никулиной Н.А., её представителя Пестриковой А.В., поддержавших апелляционную жалобу, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом муниципальной собственности.

_ ноября 1993 года Аржинт И.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Статьей 42 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения Аржинт И.А. в спорное жилое помещение, было предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.

Согласно статье 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

По данному адресу также были зарегистрированы дочь Аржинта И.А. – А.У., ДД.ММ.ГГГГ рождения, его мать – Аржинт А.М. и племянники - Аржинт А.А., несовершеннолетний А.М. ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

10 января 2007 года на основании решения Совета муниципального образования «Приволжский район» от 1 декабря 2006 года № 32 «О безвозмездной передаче в собственность вновь образованных поселений Астраханской области муниципального имущества муниципального образования «Приволжский район» Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» передал, а муниципальное образование «Евпраксинский сельсовет» приняли по акту приема-передачи безвозмездно в муниципальную собственность муниципального образования «Евпраксинский сельсовет» имущество муниципального образования «Приволжский район», в том числе, квартира <адрес>.

Постановлением администрации муниципального образования «Приволжский район» от _ 2007 года № Аржинт А.М. назначена о. Аржинта А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, А.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения;

за несовершеннолетними Аржинтом А.А., А.М. закреплено право проживания по адресу: <адрес>.

Согласно части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации).

18 декабря 2009 года между администрацией муниципального образования «Евраксинский сельсовет» и Аржинтом И.А. заключен договор социального найма, по условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение по адресу: <адрес>.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 18 февраля 2011 года за Аржинтом И.А. признано право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

15 июня 2011 года между Аржинтом И.А. и Никулиной Н.А., Н.К., действующим за себя и за несовершеннолетних Н.Р., Н.М., заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал а покупатели купили в общую долевую собственность жилое помещение по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью _ кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, относящийся к квартире №.

29 июня 2011 года переход права собственности на недвижимое имущество на основании названного договора был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Определением Приволжского районного суда Астраханской области от 11 марта 2012 года заявление ГКУ Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Приволжского района», действующего в интересах несовершеннолетних Аржинта А.А., А.М., о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Приволжского районного суда Астраханской области от 18 февраля 2011 года о приватизации Аржинт И.А. спорного жилого помещения удовлетворено.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 24 ноября 2014 года признан недействительным договор купли-продажи от 15 июня 2011 года, заключенный между Аржинт И.А. и Никулиной Н.А., Н.К., действующим за себя и за несовершеннолетних Н.М., Н.Р., в части купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку право пользование спорным жилым помещением Аржинта И.А. возникло с согласия прежнего собственника квартиры – муниципального образования «Приволжский район», после передачи недвижимости в собственность муниципального образования «Евпраксинский сельсовет» его право собственности не подлежало прекращению в силу закона, новым собственником не оспаривалось, в установленном законном порядке Аржинт И.А. не признавался прекратившим или утратившим право пользования жилым помещением, право пользования жилым помещением А.У., Аржинт А.М., Аржинта А.А., А.М. производно от прав нанимателя, членами семьи которого они являются. При заключении договора социального найма жилищные права Никулиной Н.А., не имевшей в указанный период права пользования спорным жилым помещением, требования закона нарушены не были.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении без удовлетворения исковых требований о признании договора социального найма жилого помещения недействительным. Суд первой инстанции, сославшись на положения статей 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», правильно указал, что пропуск Никулиной Н.А. срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований признании договора социального найма жилого помещения недействительным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что квартиры не находится в муниципальной собственности, так как после прекращения права собственности Аржинт И.А., Никулиной Н.А., Н.К., Н.М., Н.Р. на спорное жилое помещение на основании судебных постановлений сведения о праве собственности на спорное жилое помещение не были включены в реестр муниципального имущества муниципального образования «Приволжский район» либо «Евпраксинский сельсовет», основаны на неправильном применении норм материального права, поскольку в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации имущество данное имущество после прекращения их права собственности было возвращено прежнему собственнику.

Иные доводы жалобы повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении, которым судом первой инстанции была дана надлежащая оценка, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции и не являются основанием к отмене судебного постановления.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Приволжского районного суда Астраханской области от 1 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никулиной Н.А. – без удовлетворения.