Решение по делу № А56-38815/2007 от 30.05.2008

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

30 мая 2008 года                                                                   Дело № А56-38815/2007

Резолютивная часть решения объявлена  08 мая 2008 года. Полный текст решения изготовлен 30 мая 2008 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Жбановым В.Б.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец:  СПб ГУП "Горэлектротранс"

ответчик:  ООО "Северо-Западная Страховая компания"

о взыскании страхового возмещения в сумме 40 667,80 руб.

при участии

от истца: представитель Базлов А.А. по доверенности от 08.11.2007 № 1.45-96

от ответчика: представитель не явился

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Горэлектротранс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Страховая компания" о взыскании страхового возмещения в сумме 40 667,80 руб., а также возместить расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 1 300 руб.

Определением от 23.12.2007 суд завершил предварительное судебное заседание, назначил судебное разбирательство.

Представитель ответчика на  судебное разбирательство не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Определениями от 03.12.2007, 25.03.2008 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области истребовал из отделения ГИБДД Кировского района Санкт-Петербурга материалы административного дела в отношении Громова Максима Вячеславовича по факту ДТП, произошедшего 19.05.2007.

Истец поддержал исковые требования, представил копию сметы восстановительного ремонта от 03.09.2007.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 19.05.2007 в 08 ч. 40 мин. на пересечении Ленинского пр. и пр. Народного Ополчения произошло ДТП, Громов Максим Вячеславович 1969 года рождения, управляя автомашиной ФОРД СКОРПИО гос. номер: о 047АЕ78, принадлежащей ему же, совершил столкновение с автомашиной ГАЗ-3110 гос. номер: о863АО78, принадлежащей СПб ГУП «Горэлектротранс», под управлением водителя Кравчука Евгения Павловича, и с автомашиной ФОЛЬКСВАГЕН гос. номер: М100КР98, под управлением водителя Ильина Олега Ивановича.

Из Протокола ОГИБДД Кировского района СПб об административном правонарушении от 16.07.2007 № 1213128 и Постановления ОГИБДД Кировского района СПб по делу об административном правонарушении от 16.07 2007 № 007700 следует, что указанное ДТП произошло по вине водителя Громова Максима Вячеславовича, который нарушил пункты 6.2, 6.13 ПДД РФ.

Гражданская ответственность Громова Максима Вячеславовича, как владельца транспортного средства, застрахована в ООО «Северо-Западная Страховая компания»

Истец 20.07.2007 направил в адрес ответчика Заявление по факту причинения имущественного вреда в результате ДТП, произошедшего 19.05.2007.

Из письма ООО "Северо-Западная Страховая компания"  от 14.08.2007 № 1376 о вынужденном приостановлении решения вопроса о выплате страхового возмещения до решения судебных органов, следует, что в Законодательстве РФ не определен порядок выплаты страхового возмещения при обоюдной вине участников ДТП. При этом ООО «СЗСК» помимо гр. Громова М.В. относит к данному ДТП гр. Сорокина Вадима Николаевича, нарушившего пункт 10.1 ПДД РФ, управляющего автомашиной «ДЭУ НЭКСИЯ» гос. номер: Н825РО98.

Суд не может согласиться с мнением ответчика.

Из материалов проверки следует, что вина участников ДПТ не является обоюдной, в то время  как вина Громова Максима Вячеславовича установлена.

Положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица, чья деятельность  связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.  Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского  кодекса Российской Федерации  по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой премии).

            При таких обстоятельствах, требования истца  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, который подтверждается Расчетом стоимости ремонтных работ, произведенных при восстановлении транспортного средства с приложением доказательств в обоснование (л.д. 20-36).

Истец также просит взыскать расходы на проведению независимой экспертизы в сумме 1 300 руб.

Указанные расходы подтверждаются представленными результатами независимой экспертизы, платежным поручением № 7358 от 21.08.2007

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в  пользу которых  принят  судебный  акт, взыскиваются  арбитражным  судом  со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Страховая компания" в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Горэлектротранс" страхового возмещения в сумме 40 667 руб. 80 руб.,  расходы на проведению независимой экспертизы в сумме 1 300 руб., в возмещение расходов по госпошлине 1 626 руб. 71 коп.

Выдать Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Горэлектротранс" справку на возврат излишне уплаченной госпошлины в сумме 52 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья                                                                                        Жбанов В.Б.