Решение от 22.06.2015 по делу № 2-229/2015 от 27.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Адамовка 22 июня 2015 года

Адамовский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Данилевского Р.А.

при секретаре Токарь В.В.

с участием ответчика Васильевой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала на территории Оренбургской области Оренбургского отделения № 8623 к Васильевой А.Р. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк), обратилось в Адамовский районный суд Оренбургской области с указанным иском. В его обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Васильевой А.Р. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ и с уплатой <данные изъяты> годовых за пользование кредитом. Согласно условиям кредитного договора, ответчик Васильева А.Р. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Вместе с тем, ответчик Васильева А.Р. систематически не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушая условия о сроках и размерах платежа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» (Оренбургским отделением 8623) и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не выполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>

В связи с этим ОАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с ответчика Васильевой А.Р. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расторгнуть указанный договор.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ОАО «Сбербанк России».

Ответчик Васильева А.Р. в судебном заседании исковые требования Банка признала в полном объеме. Подтвердила, что действительно не исполняла свои обязательства по договору надлежащим образом. Заявление ответчика Васильевой А.Р. о признании иска ею подписано и приобщено к протоколу судебного заседания. Судом ответчику разъяснены последствия совершения им указанного процессуального действия, предусмотренные пунктом 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав ответчика, а также изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований

Пункт 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что требования истца признаны ответчиком в полном объеме и указанное признание иска не нарушает требований закона, а также права и интересы третьих лиц, суд принимает признание иска, поскольку из исследованных материалов дела действительно следует, что ответчик Васильева А.Р. нарушила взятые на себя обязательства по кредитному договору, исходя из чего, исковое заявление Банка подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░