Решение по делу № 2-5976/2016 от 20.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2016 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ, в составе председательствующего судьи Болдохоновой С.С., при секретаре судебного заседания Толстихиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Жарковой Т. К. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов кредитного договора, признании незаконными действий ответчика, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Жаркова Т.К. просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными пункты кредитного договора, а именно п. 5 Заявления клиента Договора об использовании карты/Заявка на открытие и ведение текущего счета/Анкета Заемщика в части незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, признать незаконными действия ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что между Жарковой Т.К. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35000 руб. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора в связи со следующим. Оспаривая указанные в исковом заявлении условия кредитного договора, истец ссылается на то, что в договоре не указана полная сумма кредита, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что он является типовым, условия которого заранее определены банком в стандартных формах. В отношениях с банком и в случае заключения договора кредитования гражданин выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что в свою очередь также противоречит ч. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей». Полагает, что определенный в п. 5 Заявления клиента порядок безакцептного списания денежных средств со счета заемщика при наличии задолженности по кредиту, является незаконным и ограничивает право клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Незаконными действиями ответчика причинен моральный вред.

Истец Жаркова Т.К. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил требования Жарковой Т.К. оставить без удовлетворения, в том числе и по мотиву пропуска срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие надлежаще уведомленных сторон.

Исследовав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования Жарковой Т.К. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитномудоговорубанк или иная кредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитномудоговору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договоромзайма.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договорвступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом из представленных ответчиком документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и заемщиком Жарковой Т.К. заключен договор № об использовании карты, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 35000 руб., а заемщик обязался возвратить кредит и выплатить за его пользованием проценты в размере, сроки и на условиях, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Истец при предъявления требования о расторжении кредитного договора не приводит существенных обстоятельств, при которых кредитный договор мог бы быть расторгнут, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Из материалов дела усматривается, что, заключая договор №, истец был ознакомлен со всеми существенными условиями предоставления ему кредита, выразил согласие с ними, что подтверждается его подписями в договоре об использовании карты, в Заявке на открытие и ведение ссудного счета, анкете заемщика от ДД.ММ.ГГГГ и соответствует положениям ст. 421 ГК РФ. Подписав договор добровольно, после ознакомления со всеми существенными условиями, заемщик понимал меру ответственности по принятым на себя обязательствам. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Жарковой Т.К. о расторжении кредитного договора суд не находит.

Что касается требований Жарковой Т.К. о признании недействительными условий п.5 договора об использовании карты в части безакцептного списания денежных средств со счета заемщика и признании незаконными действия ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, суд находит их необоснованными по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как было указано выше ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В судебном заседании установлено, что со стороны кредитора при заключении кредитного договора с истцом каких-либо противоправных действий допущено не было, доказательств принуждения заключить кредитный договор, именно на таких условиях, которые оговорены в самом договоре, истцом представлено не было. Суду не подтверждены доводы истца о том, что при заключении кредитного договора он был лишен возможности повлиять на содержание и условия кредитного договора, и подписал кредитный договор в типовой форме на заведомо невыгодных для него условиях. Подписав кредитный договор, ознакомившись с условиями его предоставления и возврата, заемщик тем самым выразил свое согласие по всем пунктам и условиям предоставления кредита, а также по правам и обязательствам по кредитному договору. В представленном суду договоре от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного истцом, четко, разборчиво, полно и доступно для прочтения изложены условия о сумме кредита, о сроке возврата кредита, о процентной ставке, о порядке оплаты платежей, о полной стоимости кредита и о порядке списания денежных средств со счета клиента в счет погашения кредита. Данные существенные условия кредитного договора были согласованы сторонами, условия договора были собственноручно подписаны истцом и получены им до заключения оспариваемого договора, что подтверждается собственноручными подписями заемщика.

Суд считает, что в рассматриваемом случае сторонами договора согласован и определен по взаимному соглашению безакцептный порядок списания денежных средств в размере суммы обязательства для частичного или полного погашения кредита на основании соответствующего заявления заемщика в ином порядке, чем регламентирован в ст. 845 ГК РФ. По мнению суда, оспариваемые истцом положения договора являются согласованным сторонами порядком исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, основываясь на положениях ст. 421 Гражданского кодекса РФ о том, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В связи с изложенным, оспариваемые истцом условия кредитногодоговора не противоречат действующему законодательству и не ущемляют права потребителя. Подписав договор, стороны тем самым достигли соглашения по всем его условиям. Правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца опризнании пунктов кредитногодоговоранедействительными и признании незаконными действия ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета заемщика не имеется.

В связи с недоказанностью нарушения прав Жарковой Т.К. как потребителя, отсутствуют основания и для взыскания компенсации морального вреда.

Таким образом, иск Жарковой Т.К. не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жарковой Т. К. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов кредитного договора, признании незаконными действий ответчика, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Болдохонова С.С.