Решение по делу № 1-342/2012 от 29.06.2012

К делу № 1-342-2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Майкоп 31 июля 2012 года

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Удычак Э.В.

при секретаре Бричевой Б.М.

с участием государственного обвинителя – прокурора Шебзухова А.М.

подсудимого Кулова ФИО10

его защитника – адвоката Скрябиной З.А.,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Хачак Б.С.,

представителя потерпевших адвоката Бегеретова К.С.

рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

- Кулова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а.Блечепсин, Кошехабльского района, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кулов М.И., совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Кулов М.И., находясь г.Майкопе, Республики Адыгея 08.04.2012 года, около 16 часов 00 минут, будучи лишенным права управления транспортным средством по Постановлению мирового судьи, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «ВАЗ-21061» р/з А441КТ 01 регион, в нарушение пункта 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (Утверждены постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г № 1090), согласно которого «водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории», двигаясь по ул.Пионерская в западном направлении, со скоростью не менее 104 км/час, нарушив пункт 10.1 вышеуказанных Правил, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства», и пункт 10.2 Правил, согласно которого «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час», проезжая перекресток с ул.Майкопская, где расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к вышеуказанным Правилам «Пешеходный переход» с соответствующей разметкой и установлено ограничение максимальной скорости 40 км/час, нарушил требование предупреждающего знака 3.24. Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Ограничение максимальной скорости», согласно которого «запрещается движение со скоростью (км/час), превышающей указанную на знаке», не убедившись в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе, продолжил движение, проявив преступную небрежность, а именно не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при соблюдении всех необходимых условий для безопасного продолжения своего движения, на западном пешеходном переходе перекрестка ул.Пионерская - Майкопская, допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода Хачак ФИО14 переходившую проезжую часть ул.Пионерская в южном направлении, чем нарушил пункт 14.1 вышеуказанных Правил, согласно которого «водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу», а так же пункт 1.5 вышеуказанных Правил, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

В результате произошедшего по неосторожности Кулова ФИО12 дорожно-транспортного происшествия, несовершеннолетнему пешеходу Хачак ФИО13 причинены телесные повреждения в виде: ОЧМТ, ушиба головного мозга средней степени, линейного перелома левой теменной и височной кости, перелома костей таза, трансацетабулярного перелома слева без смещения отломков, перелома верхней ветви лонной кости справа со смещением отломков, перелома нижней ветви лонной кости слева без смещения, перелома тела лонной кости, перелома поперечных отростков 1, 2, 3, 4, 5, поясничных позвонков справа с допустимым смещением отломков, ушиба левого глаза, посттравматического блефароптоза слева, ушиба мочевого пузыря, посттравматического цистита, рековалисценции, нейрогенной дисфункции мочевого пузыря, ангиоретинопатии левого глаза, посттравматического среднего отита слева, которые влекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровья опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

Подсудимый Кулов М.И., виновным себя в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ признал полностью. При этом подсудимый пояснил, что судом и защитником ему разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке и в присутствии своего защитника просит суд о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства.

Адвокат Скрябина З.А. выразила полное согласие с заявленным ходатайством о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства. Решение принято подсудимым после совещания с ней.

Государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Хачак Б.С., и адвокат Бегеретов К.С. не возражали против постановления приговора в отношении Кулова М.И., в особом порядке проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, суд, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и доказано. При этом действия Кулова М.И., подлежат квалификации по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Хачак К.М.

При определении вида и меры наказания подсудимому Кулову М.И., суд, учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой степени тяжести, в результате которого причинен тяжкий вред здоровью малолетнему ребенку. Кроме того, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, которое совершено по неосторожности.

Также, суд, учитывает, что Кулов М.И., по месту жительства и учебы характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кулову М.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кулову М.И., предусмотренные ст. 61 УК РФ, является: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность самого Кулова М.И., который при совершении преступления, будучи дважды лишенный права управления транспортными средствами по постановлениям, вынесенным мировыми судьями города Майкопа (23.11.2011 года – ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и 20.01.2012 года ст.12.26 ч.1 КоАП РФ), общим сроком на 3 года 4 месяца, пренебрегая правилами дорожного движения и не желая исполнять назначенное ему наказание, предусмотренное административным кодексом, стал управлять автомобилем ВАЗ-21061 и 8.04.2012 года допустил наезд на малолетнего ребенка, которая, получила тяжкие телесные повреждения.

Все указанное в совокупности, по мнению суда, свидетельствует о том, что Кулов М.И. пренебрежительно относиться к установленным государством нормам и правилам, а также не желает исполнять назначаемые ему наказания связанные с лишением его права управления, что характеризует его как лицо, не исполняющее решения суда в области безопасности движения. Соответственно, при таких обстоятельствах, дальнейшее исправление Кулова М.И. возможно только в местах лишения свободы, с назначением ему в виде дополнительного наказания - лишения права управления транспортными средствами.

При определении вида исправительного учреждения суд, учитывает, что Кулов М.И. ранее не судим и совершил преступление небольшой степени тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

1. Признать Кулова ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии - поселении.

Срок наказания исчислять с 31.07.2012 года.

2. Меру пресечения в отношенииКулова ФИО16 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

3. Вещественные доказательства по делу – автомобиль «ВАЗ-21061» р/з А441КТ 01 регион, - возвращен собственнику Кулову М.И.; - пакет № 1 с CD-диском с надписью «ДТП 08.04.2012 года» - хранить при уголовном деле; - карта № 1862 стационарного больного Хачак Камиллы Муратовым, - возвращена в орг. мет. отделе ГБУЗ АРДКБ г. Майкопа.

4. Гражданский иск не заявлен.

5. Судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней, в кассационном порядке, через Майкопский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Удычак Э.В.