Решение по делу № А08-5765/2012 от 19.10.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

E-mail: info@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-5765/2012

19 октября 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2012 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мироненко К. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Богдановой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (ИНН 3123113560, ОГРН 1043107046861)

к   арбитражному управляющему  Стародубцеву В. Д.

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Еремин В.В. представитель по доверенности от 12.03.2012г.

от лица, привлекаемого к административной ответственности: Водотынский А.А. представитель по доверенности от 08.10.2012г.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о  привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Стародубцева В.Д.  (далее -  арбитражный управляющий) по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра, ccылаясь на выявленные нарушения, заявленные требования поддержал, просит привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности,  правонарушение, совершенное арбитражным управляющим не считает малозначительным,   а также указал, что арбитражный управляющий был надлежащим образом извещен  о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Представитель арбитражного управляющего  заявленные требования не признал,  полагает, что административным  органом  допущены процессуальные нарушения,  по мнению представителя управляющего, арбитражный управляющий  не был надлежащим образом извещен  о дате и времени составления  протокола,  считает, что нарушения малозначительные, не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинили вреда интересам граждан, обществу и государству, просит применить ст.2.9 КоАП РФ. 

Как следует  из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской  области о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства от 28.01.2011 по делу №А08-2926/2010-2-22Б ООО «Градиент»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Стародубцев Владимир Дмитриевич.

            05.07.2012г. Управлением Росреестра в отношении арбитражного управляющего вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.3 cт.14.13 КоАП РФ, в ходе которого установлено, что  арбитражный управляющий Стародубцев В.Н. в процессе реализации своих полномочий допустил нарушения Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением от 05.07.2012 Управлением истребованы сведения, необходимые для разрешения дела.

26.07.2012г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении,   ведущим специалистом-экспертом Управления Росреестра в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении №0017112, в котором указано на нарушения законодательства о несостоятельности, в том числе:

-  в нарушение требований п. 3 ст. 13 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ   «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее - Федеральный закон)  в направленных в Управление Росреестра по Белгородской области, Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области и кредиторам: ООО «Оргстрой», Водотынской О.Ф., Ефремову Ю.И., Заболоцкой СВ. сообщениях о проведении собрания кредиторов ООО «Градиент» 12 октября 2011 г., 19 января 2012 г., 10 апреля 2012 г., 05 июля 2012 г. в 16 час. 00 мин. по адресу: г. Белгород, ул. Гагарина, д. 27 не указал место нахождения должника и его адрес;

- в нарушение  п. 7 ст. 16 Федерального закона, п. 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09 июля 2004 г. № 345 и Типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2004 г. № 233 в реестре требований кредиторов ООО «Градиент» не указал в полном объеме все установленные нормативными правовыми актами необходимые сведения, чем лишил собрание кредиторов возможности получать полную и объективную информацию о ходе конкурсного производства.

Выявленные нарушения отражены  в протоколе об административном правонарушении от 26.07.2012г. О дате и месте составления протокола арбитражный управляющий извещен надлежащим образом.     

В порядке ст.28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление Россреестра обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц,  исследовав доказательства по делу, cуд приходит к следующему.                   

В соответствии  с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 «О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Положением о федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, п.10 ч.2 cт.28.2 КоАП РФ  составление протоколов о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности по ст.14.13 КоАП РФ относится к компетенции регулирующего органа - Управления.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона и статьей 28.1 КоАП РФ проверка деятельности арбитражных управляющих входит в обязанности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, а к компетенции регулирующего органа относится проведение проверок деятельности саморегулируемых организаций и арбитражных управляющих. Должностное лицо регулирующего органа составляет протокол об административном правонарушении, совершенном арбитражным управляющим, либо выносит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Cогласно ч.1 cт.28.7 КоАП РФ в случае, если после выявления административного правонарушения в области несостоятельности (банкротства) осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

В соответствии со ст.26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме орган, должностное лицо, вынесшее определение.                                         

Право должностного лица административного органа на составление протокола об административном правонарушении следует из Приказа Министерства экономического развития РФ от 14.05.2010г. №178 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, приказа Управления о рОСРЕЕСТРА   Росреестра от 02.08.2011г. №178».

В данном случае должностное лицо Росреестра воспользовалось правом, предусмотренным ч.1 cт.28.7 КоАП РФ,  п.10 ч.2 cт.28.2 КоАП РФ на возбуждение дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.3  ст.14.13 КоАП РФ  неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 24 Закона о несостоятельности (банкротстве) арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

В соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес, дата, время и место проведения собрания кредиторов, повестка собрания кредиторов, порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, порядок регистрации участников собрания.

 В нарушение указанных требований конкурсный управляющий ООО «Градиент» Стародубцев В.Д. в направленном в Управление сообщении о проведении собрания кредиторов ООО «Градиент» 05 июля 2012 г. в 16 час. 00 мин. по адресу: г. Белгород, ул. Гагарина, д. 27 не указал место нахождения должника и его адрес;в направленных в Управление сообщениях о проведении собраний кредиторов ООО «Градиент» 12 октября 2011 г. (вх. № 13138 от 04 октября 2011 г.), 19 января 2012 г. (вх. № 239 от 13 января 2012 г.) и 10 апреля 2012 г. (вх. № 3906 от 05 апреля 2012 г.) конкурсный управляющий также  не указал место нахождение должника и его адрес.

Кроме того, место нахождения должника и его адрес конкурсный управляющий ООО «Градиент» Стародубцевым В.Д. не указано  в направленных в Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области сообщениях о проведении собраний кредиторов ООО «Градиент» 12 октября 2011 г. (вх. № 29177 от 03 октября 2011 г.), 19 января 2012 г. (вх. № 00437 от 12 января 2012 г.) и 05 июля 2012 г. (вх. № 18986 от 27 июня 2012 г.);  в направленных кредитору Заболоцкой СВ. сообщениях о проведении собраний кредиторов ООО «Градиент» 12 октября 2011 г. (исх. № 23 от 26 сентября 2011 г.), 19 января 2012 г. (исх. № 31 от 10 января 2012 г.), 10 апреля 2012 г. (исх. № 38 от 02 апреля 2012 г.) и 05 июля 2012 г. (исх. № 43 от 26 июня 2012 г.); в направленных кредитору   Водотынской   О.Ф.   сообщениях   о   проведении   собраний кредиторов ООО «Градиент» 12 октября 2011 г. (исх. № 22 от 26 сентября 2011г.), 19 января 2012 г. (исх. № 30 от 10 января 2012 г.), 10 апреля 2012 г. (исх. № 37 от 02 апреля 2012 г.) и 05 июля 2012 г. (исх. № 42 от 26 июня 2011г.); в направленных кредитору Ефремову Ю.И. сообщениях о проведении собраний кредиторов ООО «Градиент» 12 октября 2011 г. (исх. № 24 от 26 сентября 2011 г.), 19 января 2012 г. (исх. № 32 от 10 января 2012 г.), 10 апреля 2012 г. (исх. № 39 от 02 апреля 2012 г.) и 05 июля 2012 г. (исх. № 44 от 26 июня 2012 г.); в направленных кредитору ООО «Оргстрой» сообщениях о проведении собраний кредиторов ООО «Градиент» 12 октября 2011 г. (исх. № 25 от 26 сентября 2011 г.), 19 января 2012 г. (исх. № 33 от 10 января 2012 г.), 10 апреля 2012 г. (исх. № 40 от 02 апреля 2012 г.) и 05 июля 2012 г. (исх. № 45 от 26 июня 2012 г.).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов ООО «Градиент» от 03 декабря 2010 г. на собрании кредиторов принято решение поручить ведение реестра требований кредиторов должника арбитражному управляющему Стародубцеву В.Д.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с федеральными стандартами, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов.

В соответствии с п. 7 ст. 16 Федерального закона в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

В целях реализации Федерального закона постановлением Правительства РФ от 09 июля 2004 г. № 345 «Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов» утверждены Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов. Приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2004 г. № 233 утверждена Типовая форма реестра требований кредиторов.

Из пункта 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов следует, что реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах.

Этим же пунктом определены сведения, которые должны содержаться в реестре требований кредиторов. К ним относятся: фамилия, имя, отчество, паспортные   данные   -   для   физического   лица;   наименование,   место нахождения - для юридического лица; банковские реквизиты (при их наличии); размер требований кредиторов к должнику; очередность удовлетворения каждого требования кредиторов; дата внесения каждого требования кредиторов в реестр; основания возникновения требований кредиторов;информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения; процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди; дата погашения каждого требования кредиторов; основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра.

Однако в реестре требований кредиторов ООО «Градиент» по состоянию на 05 июля 2012 г. в разделе 3 «Требования кредиторов третьей очереди», в части 2 «Требования кредиторов (за исключением требований, учитываемых в разделе 1, 2 и в частях 1, 3, 4 раздела 3 реестра)», в сведениях о требованиях кредиторов, учитываемых в части 2 раздела 3 реестра (таблица 12):

- в графе 6 «Реквизиты документа, являющегося основанием возникновения требования» не указаны реквизиты документов, являющихся   основаниями   возникновения   требований   кредиторовЕфремова Ю.И., Водотынской О.Ф., Заболотской  С.В., ООО «Оргстрой»;

- в графе 7 «Дата возникновения требования» не указаны даты возникновения требований кредиторовЕфремова Ю.И., Водотынской О.Ф., Заболотской СВ., ООО «Оргстрой».

В части 4 раздела 3 реестра «Требования кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей», в сведениях о требованиях кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей (таблица 18):

- в графе 6 «Реквизиты документа, являющегося основанием возникновения требования» не указаны реквизиты документов, являющихся основаниями возникновения требований уполномоченного органа в лицеУФНС России по Белгородской области;

- в графе 7 «Дата возникновения требования» не указана дата возникновения требования уполномоченного органа в лице УФНС России по Белгородской области.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «Градиент» Стародубцев В.Д. в нарушение п. 7 ст. 16 Федерального закона, п. 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09 июля 2004 г. № 345 и Типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2004 г. № 233 в реестре требований кредиторов ООО «Градиент» не указал в полном объеме все установленные нормативными правовыми актами необходимые сведения, чем лишил собрание кредиторов возможности получать полную и объективную информацию о ходе конкурсного производства.

Доводы арбитражного управляющего  о  том, что  он  не был уведомлен о дате и времени  составления  протокола  об административном правонарушении  опровергаются материалами дела. Уведомление Управления Росреестра с указанием  даты и времени  составления протокола об административном правонарушении  направлено в адрес управляющего  06.07.2012г. исх. №03-11/4309  и получено  помощником арбитражного управляющего 11.07.2012г. Пироговой, о чем свидетельствует почтовое уведомление  (л.д.52).

 Кроме того, в  уведомлении Управления  разъяснены права  лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ. 

            Таким образом, материалами дела подтвержден факт неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Вина  арбитражного  управляющего заключается в том, что арбитражный  управляющий в своей деятельности не обеспечил соблюдение требования закона.

            Правонарушение совершено по неосторожности, так как  арбитражный управляющий  хоть и не предвидел возможность наступления вредных последствий, но мог и должен был их предвидеть (ст.2.2 КоАП РФ).

            Бездействия арбитражного управляющего Стародубцева В.Д. образуют состав административного правонарушения, предусмотренный части 3 ст.14.13 КоАП РФ.

Cогласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

            В соответствии c требованиями пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В абзаце 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2004 № 10 в редакции от 20.11.2008 разъяснено, что  квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. Применение названных норм является правом, а не обязанностью суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться также в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Доказательства исключительности рассматриваемых случаев совершения правонарушений из представленных доводов и материалов не следует. Кроме того, такие обстоятельства, как например, личность и  имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушений, возмещение причиненного ущерба,   не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2004 № 10).

Согласно ч.2 cт.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области о привлечении арбитражного управляющего Стародубцева В.Д.  к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности удовлетворить. При решении вопроса о наложении взыскания суд учитывает характер выявленного правонарушения и полагает   возможным применить к нему  взыскание по нижнему пределу ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

            Заявление   государственной пошлиной  не облагается  (ч.4 ст.208 АПК РФ).

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16.10.2012 до 10 час. 00 мин.

Руководствуясь статьями 167-170,206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 04 ░░░░░░░ 1964 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░,  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░, ░░.░░░░░░░░░░░░░░, ░.5 ░░░░.5 ░░.301  ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░  ░░ ░.3 ░░.14.13 ░░░░ ░░   ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░  ░░░ ░░.      

             ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

            ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░.░░░░░░░░

            ░░░ ░░░░░░░░░░ 3123113560

            ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 40101810300000010002

            ░░░- 312301001                 

            ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

            ░░░: 041403001

            ░░░░░: 14401000000

            ░░░: 321 1 16 90040 04  6000 140

            ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

            ░░░░░

░░░░░░░░░ ░. ░.