Решение по делу № 2-268/2010 ~ М-290/2010 от 28.07.2010

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дербентский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах муниципального образования «Дербентский район» и неопределенного круга лиц к ФИО1 и заинтересованному лицу Администрации Муниципального образования «Дербентский район», о сносе самовольно возведенного строения,
У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском ФИО1, которым просит обязать ФИО1 снести самовольно возведенные объекты, расположенные в сел. <адрес> на земельном участке общей площадью 800,1 кв.м.: АЗС, недостроенный коммерческий объект, каменный забор.

Мотивируя доводы тем, что проведенной прокуратурой <адрес> проверкой на предмет соблюдения земельного и градостроительного законодательства установлено, что ФИО1 осуществлено строительство АЗС и коммерческого объекта, расположенных в <адрес> на земельном участке общей площадью 800 кв.м. который огорожен каменным забором. При этом разрешение ФИО1 в установленном законом порядке не получено, что подтверждается ответом отдела архитектуры и градостроительства <адрес>.

Земельный участок площадью 880,1 кв.м. предоставлен ответчику на основании распоряжения главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления главы администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ0 года №.

Объекты недвижимости, возведенные ответчиком, являются самовольной постройкой.

В соответствии со ст. 222 ч. 1 ГК РФ самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, в том числе и без получения на это необходимых разрешений. В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившими ее лицом либо за его счет. Право собственности на самовольную постройку, в соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В данном случае сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые интересы муниципального образования «Дербентский район» и неопределенного круга лиц.

Интересы МО заключается в соблюдении на территории МО федерального законодательства, строительных норм и правил застройщиками, единообразного исполнения законов всеми гражданами.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО3 исковые требования прокурора поддержала и просила их удовлетворить. В подтверждение своих доводов привела обстоятельства изложенные выше. Пояснила, что объекты возведенные ФИО1 находятся непосредственной близости с территорией средней школы № сел. Белиджи и нарушает права школьников на отдых.

Ответчик ФИО1 иск не признал и пояснил, что распоряжением Белиджинской сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему выделен земельный участок в размере 0,10 га и разрешено строительство объекта вдоль дороги в сел. Белиджи.

Этот земельный участок был заболоченным, он осушил и выровнил, после огородил территорию своего участка каменным забором. При этом ни чьи права и законные интересы не нарушил. В связи с семейными проблемами не смог своевременно возводить объект. В 2008 году начал строительство коммерческого объекта и АЗС, и в настоящее время строительство этих объектов не завершена.

Постановлением главы администрации МО «Дербентский район» от ДД.ММ.ГГГГ № указанный земельный участок переоформлен в собственность за плату. После этого по его заявлению составлено землеустроительное дело, которым согласованы границы и обратился за получением кадастрового номера. Однако прокуратура <адрес> регистрацию его земельного участка приостановила. В связи с тем, что он не прошел государственную регистрацию и не получил свидетельства о праве собственности не может обратиться в архитектуру за получением разрешения на строительство. До получения всех необходимых документов на строительство обязуется, не производит никаких действий по строительству. На его земельном участке установлен один станок, на котором производят шлакоблоки. Его объекты находятся далеко от здания школы и ничьи права и законные интересы не нарушает. В период строительства коммерческих объектов никто из контролирующих органов к нему не обращался о приостановлении строительства.

Представитель администрации МО «Дербентский район» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 иск не признала и пояснила, что принятым решением какие-либо интересы МО «Дербентский район» не нарушены. ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации МО «Дербентский район» за ФИО1 переоформлен земельный участок предоставленный последнему ранее распоряжением Белиджинской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность для размещения строительства коммерческого объекта и АЗС, расположенного на территории сельского поселения сел. Белиджи.

После прохождения кадастрового учета и государственной регистрации права на земельный участок за ФИО1, в последующем будут выданы в установленном порядке все разрешительные документы для ведения строительства.

Выслушав доводы стороны и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям:

В силу положений статей 28, 29 Земельного Кодекса действовавших период предоставления ФИО1 земельного участка, изъятие и предоставление земельного участка производится по решению соответствующего совета народных депутатов на определенных в этом решении условиях. Решение принимается после выполнения заинтересованными лицами специальной процедуры, включающей обращение с ходатайством о выделении участка, выбор его на местности в натуре и подготовку землеотводных документов.

Распоряжением Белиджинской сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему выделен земельный участок в размере 0,10 га и разрешено строительство объекта вдоль дороги в сел. Белиджи.

Постановлением главы администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ0 года № указанный земельный участок переоформлен в собственность ФИО1 на платной основе.

Согласно п.3 указанного постановления ФИО1 должен обеспечить выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и осуществить государственный кадастровый учет земельного участка.

В связи с тем, что по требованию прокуратуры <адрес> проведение кадастрового учета земельного участка ФИО5 приостановлено и соответственно последний не может осуществить регистрацию права на земельный участок, и получить в последующем разрешение на строительство.

Без прохождения кадастрового учета государственная регистрация права на земельный участок не возможно.

Истец обратился в защиту неопределенного круга лиц, а также в защиту интересов МО «Дербентский район».

Доводы истца о том, что сохранение самовольной постройки нарушает право МО «Дербентский район», в чьи функции входят и вопросы, регулирующие отношения в сфере градостроительства, суд считает необоснованными.

Представитель МО «Дербентский район» ФИО4 иск не признала и пояснила, что предоставлением земельного участка ФИО1 никакие их интересы и интересы какого-либо круга лиц не затронуты и не ущемлены. Ни одно лицо на день рассмотрения настоящего иска с заявлением куда-либо об ущемлении их интересов, не обратилось.

Далее ФИО4пояснила, что после получения свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, ФИО1 в установленном порядке будут выданы все необходимые разрешительные документы на строительство

ФИО1 обязался до получения всех необходимых разрешительных документов и согласования всеми заинтересованными службами никаких работ на земельном участке, а именно строительство объектов не производит.

Как следует из распоряжения Белиджинской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок выделен ФИО1 под строительство коммерческого объекта.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № средней общеобразовательной школе № <адрес> предоставлено в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 0,9 га.

Земельный участок СОШ № <адрес> предоставлен по истечении более 5 лет, после предоставления ФИО1, земельного участка под строительство коммерческого объекта.

Судом установлено, что строительство ФИО1 ведется без получения соответствующего разрешения с 2008 года. В ходе строительства государственные уполномоченные органы не выносили никаких предписаний об устранении допущенных нарушений.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки.

Как пояснил ФИО1 для того чтобы получить разрешение на строительство ему необходимо зарегистрировать право собственности на земельный участок, предоставленный ему в 1999 году, под строительство коммерческого объекта.

В связи с тем, что прокуратура <адрес> приостановила регистрацию его документов на земельный участок, он не может получить разрешения на строительство.

Представитель администрации <адрес> ФИО4 пояснила, что после получения свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, ФИО1 в установленном порядке будут выданы все необходимые разрешительные документы на строительство.

Таким образом, ФИО1 использует земельный участок по целевому назначению, а именно для строительства коммерческих объектов и он предпринимает надлежащие меры к легализации возводимых им объектов, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, судРЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> в интересах муниципального образования «Дербентский район» и неопределенного круга лиц к ФИО1, Администрации Муниципального образования «Дербентский район» об обязании ФИО1 снести самовольно возведенные объекты, расположенные в сел. Белиджи на земельном участке общей площадью 800,10 кв.м. АЗС недостроенный коммерческий объект каменный забор, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда <адрес> в течение 10-ти суток со дня его оглашению.

Председательствующий ФИО7