Решение по делу № 33-5157/2016 от 06.04.2016

Судья: Лобанова Ю.В. Гр.д. № 33- 5157/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 мая 2016 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Емелина А.В.

судей – Никоновой О.И. и Евдокименко А.А.,

при секретаре – Лещевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сафонова А.Е. и апелляционной жалобе Сафоновой Елены Викторовны на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 01.02.2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования ТСЖ «Волгострой» удовлетворить частично.

Взыскать с Сафонова А.Е., Сафоновой Е.В. солидарно в пользу ТСЖ «Волгострой» задолженность по оплате коммунальных услуг и содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 107575 (сто семь тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 34 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать в равных долях с Сафонова А.Е., Сафоновой Е.В. государственную пошлину в доход бюджета г.о. Самара в размере 3352 рубля, в равных долях по 1676 рублей с каждого.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., объяснения представителя ответчиков – Гончарова А.В., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Волгострой» в лице конкурсного управляющего Беспалова А.П. обратилось в суд г. Самары с иском к Сафонову А.Е., Сафоновой Е.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование требование истец указал, что решением Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2014 г. ТСЖ «Волгострой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Беспалов А.П. Сафоновы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками не исполняется, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 110 058 руб. 06 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлена претензия б/н, однако конверт возвращен с истечением срока хранения. До настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с Сафонова А.Е., Сафоновой Е.В. задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 058 руб. 06 коп., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

22.09.2015 г. Октябрьским районным судом г. Самары постановлено заочное решение, которым требования ТСЖ «Волгострой» были удовлетворены.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 17.12.2015 г. на основании заявления Сафоновых Е.В., А.Е. вышеуказанное заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела представитель истца ТСЖ «Волгострой» заявленные требования уточнил и просил взыскать солидарно с Сафонова А.Е. и Сафоновой Е.В. задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом перерасчета за энергоснабжение – 124 272 руб. 32 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Сафонова Е.В. просит решение суда отменить в части взыскания задолженности по оплате охранных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 443 руб. Представитель ответчика полагает, что представленные в материалы настоящего дела договоры на охрану не могут быть приняты в качестве доказательств оказания охранных услуг в отношении дома, в котором зарегистрированы ответчики. Ответчики проживают в <адрес>, а договор на охрану заключен в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес>. Соответственно обязанность по возмещению истцу затрат на охрану у ответчиков отсутствует.

В своей апелляционной жалобе Сафонов А.Е. также просит решение суда отменить в части взыскания задолженности по оплате охранных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 443 руб. В жалобе приводит доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы Сафоновой Е.В.

В судебном заседании представитель ответчиков Сафонова А.Е. и Сафоновой Е.В. – Гончаров А.В. доводы апелляционных жалоб поддержал, просил решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям.

Представители ТСЖ «Волгострой» в заседание судебной коллегии не явился, извещался надлежащим образом и своевременно.

Сафонова Е.В. и Сафонов А.Е. в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя ответчиков Гончарова А.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений относительно жалобы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст.438 ГК РФ фактическое пользование потребителями услугами, оказываемыми обязанной стороной расценивается как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной оказывающей услуги (выполняющей работы).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ч. 1, ч. 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что с целью совместного управления, обеспечения эксплуатации комплекса движимого и недвижимого имущества, владения, пользования и распоряжения общим имуществом собственниками жилых помещений домов <адрес> создано ТСЖ «Волгострой».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2014 г. ТСЖ «Волгострой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Беспалов А.П.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании кредиторов ТСЖ «Волгострой» принято решение о прекращении хозяйственной деятельности ТСЖ в соответствии с п.6 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), и заключении с ДД.ММ.ГГГГ договора доверительного управления на осуществление хозяйственной деятельности с УК НП «Бизнес центр».

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ обслуживание дома, расположенного по указанному выше адресу ТСЖ «Волгострой» не осуществляется.

Из материалов дела усматривается, что собственниками квартиры (по <данные изъяты> доле каждый), расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 142,4 кв.м., являются Сафонов А.Е. и Сафонова Е.В.

Ответчики зарегистрированы в квартире по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, предоставленными адресным бюро УФМС России по Самарской области (Т.1 л.д.43-44).

С ДД.ММ.ГГГГ ответчики являются членами ТСЖ «Волгостроай».

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов ТСЖ «Волгострой» утверждены тарифы на содержание жилья в размере 14 руб./кв.м. (в т.ч. электроэнергия на общедомовые нужды и др.), фонд на восстановление и ремонт общего имущества (текущий ремонт) - 5 руб./кв.м., охрана 2,06 руб. за кв.м., оплата коммунальных услуг 15,9 руб. кв.м.

Доказательств, свидетельствующих об отмене данных тарифов, либо о признании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и его отмене, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 6 Правил изменения размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

В силу п.7 указанных Правил, собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

При этом, согласно п. 15 указанных Правил, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п.п.104, 106 вышеназванных Правил при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой.

Вместе с тем достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих не предоставление услуг и предоставление ответчикам услуг ненадлежащего качества, соблюдение установленного приведенными Правилами порядка обращения вследствие оказания услуг ненадлежащего качества, подтвержденных актами, составленными в соответствии с названными Правилами, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с расчетом ТСЖ «Волгострой» задолженность ответчиков по оплате коммунальных платежей и содержанию жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом перерасчета за энергоснабжение) составила 124 272 руб. 32 коп.).

Оценив представленный истцом расчет, суд пришел к выводу о том, что размер задолженности ответчиков по оплате элетроэнергии следует уменьшить, при этом обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 16 постановления Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

Согласно подп. "к(1)" п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г., потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с расчетом, представленным истцом (Т.2 л.д.5) задолженность ответчиков по электрической энергии составляет 23 052 руб. 48 коп. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела, квартира, принадлежащая ответчикам, в установленном законом порядке оборудована индивидуальными приборами учета потребления электрической энергии (в количестве 2 штук).

В соответствии с показаниями данных приборов, количество потребленной ответчиками электроэнергии составляет 19 157,3 квт (9988,3+9169,0), что подтверждается справкой ТСН «Лейтенанта Шмидта,1» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, последний произведенный ответчиками платеж, в счет оплаты электроэнергии составил 3 000 руб. за 1 596 квм.( 15241 квт – 13 645 квт).

Из изложенного следует, что размер потребленной в спорный период времени электрической энергии составляет 3 916 квт (19157 квт– 15241квт).

Т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общее количество потребленной ответчиками электроэнергии составит 1 968 квт (3916 квт/30*15).

С учетом тарифов на электроэнергию на 2 полугодие, установленных Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № (3.44 руб. за 1 квт/час) стоимость потребленной ответчиками электроэнергии за спорный период составит 6 735 руб. 52 коп.

Из материалов дела усматривается, что техническое обслуживание домофона в доме по указанному выше адресу осуществляется на основании договора о техническом обслуживании домофона. Факт несения истцом расходов по техническому обслуживанию подтверждается ведомостью по контрагентам (в частности по ТСЖ «Волгострой»): Общие взаиморасчеты. (л.д. 225 т.1). В связи с изложенным, суд пришел к правильному выводу о законности и обоснованности требований истца в указанной части.

Решение суда в вышеуказанной части сторонами по делу не оспаривается.

В суде первой инстанции, а также в апелляционных жалобах ответчики ссылаются на то, что не должны нести обязанность по оплате услуг по охране, поскольку из договоров на охрану от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, не следует, что исполнитель принял на себя обязательство по охране территории и сохранности имущества <адрес>. Оснований для несения расходов по охране территории и сохранности дворового имущества по адресу: <адрес> не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необоснованности указанных доводов.

Так протоколом общего собрания членов ТСЖ «Волгострой» № от ДД.ММ.ГГГГ., утверждена смета расходов ТСЖ, в том числе расходов по оплате придомового имущества - 2,06 руб. за кв.м.

Установлено и не оспорено ответчиками, что от оплаты данных услуг они не отказывались, охранные услуги оплачивали.

В соответствии с условиями договоров на охрану исполнитель принимает на себя обязательства по охране территории и сохранности дворового имущества по адресу: <адрес>.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае следует исходить из совокупности представленных в материалы дела доказательств.

В частности согласно Уставу ТСЖ «Волгосторой» - ТСЖ образовано на базе домов по адресу: <адрес>, является объединением собственников помещений в многоквартирных домах для совместного управления, обеспечения эксплуатации комплекса движимого и недвижимого имущества, владения, пользования и распоряжения общим имуществом в соответствии с ГК РФ, ЖК РФ и иными законодательными актами РФ, регулирующими гражданские и жилищные правоотношения.

В данном случае, указанный в договорах адрес: <адрес> является юридическим адресом ТСЖ в соответствии с Уставом и его следует рассматривать как адрес заказчика услуг - ТСЖ «Волгострой» (объединение собственников домов <адрес>).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что требования ТСЖ «Волгострой» подлежат удовлетворению частично и правомерно взыскал солидарно с ответчиков задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 575 руб. 34 коп. (с учетом произведенной ответчиками оплаты в размере 520 руб. 35 коп.), в том числе содержание жилья – 35 884 руб. 80 коп., водоснабжение 8 034 руб. 36 коп., водоотведение 3 367 руб. 44 коп., домофон 326 руб., отопление 36 488 руб. 57 коп., текущий ремонт 12 816 руб., энергоснабжение 6 735 руб. 52 руб., охрана - 4 443 руб. )

Решение суда в части распределения судебных расходов сторонами по делу не оспаривается.

Доводы апелляционных жалоб выводов суда не опровергают, а повторяют возражения ответчиков, изложенные ими в суде первой инстанции, которым судом при вынесении решения дана надлежащая оценка, в связи с чем, они не могут быть основанием для отмены постановленного решения. Оснований для переоценки доказательств и установленных по делу обстоятельств у суда не имеется. Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу также не установлено. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 01.02.2016 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Сафоновой Е.В. и Сафонова А.Е. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: