Решение по делу № 2-1649/2017 ~ М-231/2017 от 13.01.2017

№ 2-1649/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Грасс Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 апреля 2017 года в г. Сыктывкаре дело по иску Торлопова В.В. к Фоминой-Черновой М.Ю. о взыскании задолженности по договору займа от ** ** **, процентов за пользование денежными средствами по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, встречному иску Фоминой-Черновой М.Ю. к Торлопову В.В. о признании договора займа от ** ** ** недействительной (ничтожной) сделкой,

УСТАНОВИЛ:

Торлопов В.В. обратился в суд с иском к Фоминой-Черновой М.Ю. о взыскании задолженности по договору займа от ** ** ** в сумме ...., процентов за пользование денежными средствами по договору займа за период с ** ** ** в сумме ...., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** ** в сумме ... судебных расходов.

Фомина-Чернова М.Ю. обратилась со встречным иском к Торлопову В.В. о признании договора займа от ** ** ** недействительной (ничтожной) сделкой, ссылаясь на притворность данной сделки. В обоснование исковых требований указано, что фактически денежные средства в займ Фоминой-Черновой М.Ю. не передавались. Указанная в договоре займа сумма являлась частью денежных средств, которые Фомина-Чернова М.Ю. должна была уплатить ... А.И. в счет договора купли-продажи нежилого помещения по адресу: ..., офис ... с кадастровым номером ..., заключенного ** ** **

В судебном заседании Торлопов В.В. не участвовал, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Его представитель Кобзарь Е.В. исковые требования поддержал, со встречным иском не согласился, указав, что доказательства притворности сделки отсутствуют. Пояснил, что Фомина-Чернова М.Ю. приобретала нежилое помещение не у истца, а у ... А.И. Между сторонами были хорошие отношения и, поскольку ответчику нужны были деньги, Торлопов В.В. дал ей денежные средства в займ. Договоренностей по поводу зачета денежных средств в счет договора купли-продажи между сторонами не было.

Фомина-Чернова М.Ю. в судебном заседании не участвовала, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Ее представитель Рагозин В.Н. в судебном заседании с доводами иска не согласился, поддержав доводы встречного иска о притворности договора займа от ** ** **. Указал, что при заключении договора купли-продажи от ** ** ** в отношении нежилого помещения по адресу: ... с кадастровым номером ..., Торлопов В.В. действовал как представитель ... А.И. по доверенности. Фактически сторонами была согласована цена договора купли-продажи большая, чем указано в тексте договора. Стороны договорились о том, что остаток покупной цены Фомина-Чернова М.Ю. уплатит позднее, на данный остаток стороны оформили договор займа и расписку в получении денег.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно договору займа от ** ** ** Заимодавец (Торлопов В.В.) передает в собственность Заемщику (Фоминой-Черновой М.Ю.) денежную сумму в размере ...

В силу п. 2 договора займа договор является беспроцентным.

На основании п. 3 договора займа денежная сумма, указанная в п. 1 настоящего договора, должна быть возвращена (выплачена) Заемщиком Заимодавцу до ** ** ** в следующем порядке: ...

При этом Заимодавец может потребовать возврат как всей суммы займа одновременно, так и возврат суммы займа частями. Возврат суммы займа производится наличными денежными средствами в рублях. Надлежащим доказательством возврата суммы займа (либо его части) является письменная расписка Заимодавца в получении денежных средств.

Требование о возврате суммы займа (либо его части) направляется по адресу Заемщика, указанному в настоящем договоре либо выдается под роспись Заемщику. В случае, если требование о возврате суммы займа (либо его части) направляется по адресу Заемщика и стороны признают, что оно считается полученным Заемщиком по истечении трех дней с момента отправления требования почтовой связью. При этом риск получения или неполучения требования несет сам Заемщик. Заемщик не вправе ссылаться на неполучение требования по каким-либо причинам в случае направления требования Займодавцем по адресу Заемщика, указанному в настоящем договоре. Погашение задолженности по настоящему договору путем проведения зачета встречных денежных требований не допускается.

Согласно расписке Фоминой-Черновой М.Ю. от ** ** **, в соответствии с условиями договора займа сумму .... она получила наличными денежными средствами, претензий к Торлопову В.В. по поводу исполнения им обязательств по договору займа от ** ** ** не имеет.

Факт подписания Фоминой-Черновой М.Ю. договора займа и расписки от ** ** ** представителем Фоминой-Черновой М.Ю. не оспаривался.

** ** ** Торлопов В.В. направил Фоминой-Черновой М.Ю. письменную претензию, в которой указал, что срок исполнения обязательств по договору займа от ** ** ** наступил, полученные в займ денежные средства возвращены не в полном объеме, остаток задолженности составил ...., предложил заемщику возвратить остаток суммы займа и уплатить проценты на сумму займа, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Также судом установлено, что ** ** ** между ... А.И. в лице ее представителя по доверенности Торлопова В.В. (продавец) и Фоминой-Черновой М.Ю. (покупатель) заключен договор купли-продажи, на основании которого Продавец продал, а Покупатель купил помещение, назначение: нежилое, общая площадь ... этаж цокольный, адрес объекта: ...

Согласно п. 3 и п. 3.1 договора нежилое помещение оценено по договоренности между Продавцом и Покупателем в сумме .... и продается за эту же сумму, которая уплачивается Покупателем следующим образом и в следующие сроки: .... уплачивается Покупателем Продавцу в срок до ** ** **

Сумма в размере .... будет уплачена Покупателем после получения кредита в «...» (публичное акционерное общество) по Кредитному договору № ... от ** ** **. Объект недвижимости находится в залоге у «...» (публичное акционерное общество) с момента государственной регистрации права собственности «Покупателя» на данный объект недвижимости, при этом залог в силу закона в пользу «Продавца» не возникает. Залогодержателем по данному залогу является «...» (публичное акционерное общество).

Согласно акту приема-передачи нежилое помещение, общая площадь ...., этаж цокольный, адрес объекта: ... передано ... А.И. в лице ее представителя по доверенности Торлопова В.В. покупателю Фоминой-Черновой М.Ю. ** ** **

В материалах регистрационного дела Управления Росреестра по Республике Коми имеется расписка от ** ** ** в получении представителем ... А.И. - Торлоповым В.В., от Фоминой-Черновой М.Ю. денежных средств в сумме ... на основании договора купли-продажи от ** ** ** за нежилое помещение, общей площадью ... этаж цокольный, адрес объекта: ...

** ** ** представитель ... А.И. - Торлопов В.В., и Фомина-Чернова М.Ю. лично обратились в Управление Росреестра по Республике Коми с заявлениями о регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, общей площадью ... этаж цокольный, адрес объекта: ... к Фоминой-Черновой М.Ю. и регистрации ипотеки на указанный объект в пользу «...» (публичное акционерное общество) на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от ** ** ** № ... заключенного между Фоминой-Черновой М.Ю. и ...» (публичное акционерное общество).

Переход права собственности на нежилое помещение к Фоминой-Черновой М.Ю. зарегистрирован в ЕГРП ** ** **

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, действующим законодательством установлен принцип свободного распоряжения собственником принадлежащим ему имуществом при условии соблюдения требований закона, а также прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как разъяснено в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ).

Таким образом, ответчику Фоминой-Черновой М.Ю. в ходе производства по делу необходимо было доказать, что фактически при заключении договора займа обе стороны не имели намерения передавать денежные средства в займ, а желали таким образом оформить рассрочку платежа по договору купли-продажи нежилого помещения от ** ** **

Между тем, таких доказательств по делу не представлено.

Из исследованных судом документов: договора купли-продажи, расписки в получении продавцом денежных средств следует, что указанная в договоре от ** ** ** цена продаваемого имущества в размере .... была уплачена покупателем в полном объеме ** ** **, нежилое помещение было передано Фоминой-Черновой М.Ю., стороны зарегистрировали переход права собственности.

Фоминой-Черновой М.Ю. не представлено никаких доказательств того, что фактически стороны согласовали между собой иную цену продаваемого имущества, согласовали условие об отсрочке или рассрочке платежа, в том числе путем заключения договора займа от ** ** **

Указанная в договоре купли-продажи от ** ** ** цена имущества не может быть расценена судом как искусственно заниженная, несоответствующая реальной рыночной стоимости имущества. Кроме того, ответчиком не представлено достоверных доказательств реальной рыночной стоимости данного имущества на момент его продажи.

В силу ч. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Из договора займа от ** ** **, расписки в получении денежных средств, также следует, что Фомина-Чернова М.Ю. получила от Торлопова В.В. денежные средства в сумме .... При этом никаких доказательств безденежности данной расписки ответчиком не представлено.

Сам по себе факт заключения договора купли-продажи и договора займа в один день не является достоверным доказательством притворности сделки.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют достаточные основания для вывода о том, что договор займа от ** ** ** является притворной сделкой.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования о признании договора займа от ** ** ** недействительным (ничтожным) удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку указанный в договоре займа от ** ** ** срок возврата займа наступил, Фоминой-Черновой М.Ю. не представлено доказательств возврата суммы займа в полном объеме и отсутствия у нее задолженности в размере ...., которая указана истцом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика указанной суммы задолженности в полном объеме.

При этом суд не находит оснований для взыскания с Фоминой-Черновой М.Ю. процентов за пользование займом, поскольку п. 2 договора прямо предусмотрено, что он является беспроцентным.

На основании ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** **. Размер процентов за указанный период составит:

...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	... ...

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации с Фоминой-Черновой М.Ю. надлежит взыскать в пользу Торлопова В.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме ....

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Фоминой-Черновой М.Ю. в пользу Торлопова В.В. задолженность по договору займа от ** ** ** в сумме ...., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** ** в сумме ...., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...

В удовлетворении исковых требований Торлопова В.В. к Фоминой-Черновой М.Ю. о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа отказать.

В удовлетворении встречного иска Фоминой-Черновой М.Ю. к Торлопову В.В. о признании договора займа от ** ** ** недействительной (ничтожной) сделкой отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья                             Е.В. Никитенкова