Решение по делу № 33-6524/2016 от 07.11.2016

Докладчик: Агеев О.В. Апелляц. дело № 33-6524/2016

Судья: Филиппова Н.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2016 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Агеева О.В., Александровой А.В.,

при секретаре Никитине П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Федоровой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе ответчика ФедоровойМ.В. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Агеева О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее –АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФедоровойМ.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истцом мотивированы 19 сентября 2014 года между истцом и заемщиком ФедоровойМ.В. заключено соглашение № о предоставлении кредита в сумме 91000 руб. под 22% годовых на срок по 19 сентября 2017 года. Условиями кредитного договора предусмотрены возврат кредита и уплата процентов в размере и сроки, установленные договором. Банк обязательства по предоставлению заемных денежных средств выполнил. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению суммы кредита и уплаты процентов, допущение им просроченной задолженности, 24 мая 2016 года направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое ответчиком проигнорировано, в связи с чем Банк обратился в суд с указанными исковыми требованиями. Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по соглашению в сумме 90006 руб. 03 коп., в том числе 45211 руб. 53 коп. –основной долг, 28335 руб. 30 коп. –просроченный основной долг, 16459 руб. 20 коп. –проценты за пользование кредитом за период с 23 июня 2015 года по 12 июля 2016 года, и далее начиная с 13 июля 2016 года процентов за пользование кредитом, исходя из ставки 22% годовых по день фактического возврата кредита; возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 руб. 18 коп.

Представитель истца МедведеваО.В. в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным основаниям.

Ответчик ФедороваМ.В. в судебном заседании не участвовала.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 сентября 2016 года постановлено:

«Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать досрочно с Федоровой М.В. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению №1411001/0586 от 19.09.2014г. в размере 90006 руб. 03 коп., в том числе:

основной долг в размере 45211 руб. 53 коп.;

просроченный основной долг в размере 28335 руб. 30 коп.;

проценты за пользование кредитом за период с 23.06.2015 по 12.07.2016 размере 16459 руб. 20 коп. и далее, начиная с 13 июля 2016 по день фактического возврата суммы основного долга истцу из расчета 22 % годовых.

Взыскать с Федоровой М.В. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате госпошлины в размере 2900 руб. 18 коп.».

Указанное решение суда от 19 сентября 2016 года обжаловано ответчицей Федоровой М.В. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает, что она была лишена возможности повлиять на содержание кредитного договора, условия которого являются типовыми, определены стандартной форме, при этом Банк воспользовался ее неграмотностью и заключил с ней договор на выгодных для себя условиях. В кредитном договоре отсутствуют сведения о полной стоимости кредита. Также полагает недействительным кредитное соглашение в связи с несоответствием его условий, ущемляющих права потребителя, закону и иным правовым актам в области защиты прав потребителей.

Представитель истца, ответчица ФедороваМ.В. извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, в суд не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18 сентября 2014 года ФедороваМ.В. обратилась в АО «Россельхозбанк» с анкетой-заявлением, в соответствии с которым заключено соглашение №, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 91000 руб. под 22% годовых с полной стоимостью кредита 25,776% годовых на срок до 19 сентября 2017 года (п.п.1, 2, 4 раздела Индивидуальные условия кредита). День погашения ежемесячных аннуитетных платежей –по 20 числам каждого месяца; размер ежемесячного обязательного платежа (за исключением первого и последнего платежей) 3475 руб. 33 коп., размер первого платежа 20 октября 2014 года –3530 руб. 18 коп., последнего платежа 19 сентября 2017 года –3480 руб. 03 коп. (п.6 раздела Индивидуальные условия кредита, График погашения кредита).

Пунктом 4.7 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов предусмотрено, что Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если заемщик не исполнить и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов.

Из материалов дела видно, что заемщик воспользовался суммой кредита, с 23 июня 2015 года ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допустив непрерывную просроченную задолженность. Указанные обстоятельства подтверждается выпиской по счету, ФедоровойМ.В. не оспариваются.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено 7 октября 2015 года, однако ею не исполнено.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договор

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установив, что имело место существенное нарушение условий кредитного соглашения со стороны заемщика ФедоровойМ.В., которая ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование ими, а также руководствуясь указанными выше нормами права, суд пришел к правильному выводу о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредитному соглашению в сумме 90006 руб. 03 коп., включающей основной долг и проценты за пользование кредитом.

Доводы апелляционной жалобы ФедоровойМ.В. о том, что заключенное с ней кредитное соглашение являлся типовым, заключено в стандартной форме, и это лишило ее возможности вносить изменения в его условия и влиять на содержание не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку в силу положений ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчица не была лишена права обратиться к истцу либо иному кредитору за получением кредитных средств, предусматривающих иные условия кредитования. Понимание и согласие с условиями кредитного соглашения, в том числе с порядком погашения основного долга и процентов за пользование им заемщик подтвердила своей подписью в указанном договоре. Доказательств ее обращения к Банку с предложениями о внесении изменений в договор не имеется, кредитное соглашение подписано заемщиком без каких-либо оговорок. Доказательств понуждения к заключению кредитного соглашения на предложенных Банком условиях также не имеется. После подписания кредитного соглашения каких-либо препятствий к его оспариванию как полностью, так и его отдельных положений у заемщика не имелось, однако таких действий ею предпринято не было, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном взыскании с нее процентов за пользование кредитом исходя из процентной ставки по кредиту за период с 13 июля 2016 года по день фактического возврата основного долга судебная коллегия отклоняет, поскольку обязательства, вытекающие из кредитного соглашения, не прекращены, ответчик ФедороваМ.В. не исполнила возложенные на нее договором обязательства, фактически продолжает пользоваться кредитными денежными средствами, соответственно, должна уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование заемными средствами, до дня фактического возврата суммы основного долга, а не только в течение установленного договором срока, на который выдан кредит, или же по день вынесения решения суда.

В соответствии с п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку проценты, уплачиваемые в порядке, определенном п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате заемщиком по правилам об основном денежном обязательстве, положения кредитного соглашения распространяются на обязательство ответчика по возврату ранее полученных им по этому договору денежных средств, в том числе и в отношении процентов, вплоть до даты его фактического исполнения,

Таким образом, судебная коллегия считает, что обстоятельства дела установлены судом полно, выводы подробно мотивированы, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановленного решения не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Федоровой М.В. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 сентября 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Лысенин Н.П.

Судьи: Агеев О.В.

Александрова А.В.