Решение по делу № 1-210/2017 от 01.11.2017

Дело № 1 – 210 /2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усинск 01 декабря2017 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Крутиковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Хаматдиновой Э.Д.,

с участием государственного обвинителяКарпова С.В.,

потерпевшей ...

подсудимогоШульгина Д.Н.,

защитника адвоката Романова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шульгина Д.Н. , ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Шульгин Д.Н. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, в том, что дд.мм.гггг. около ..., находясь на территории производственной базы по ... в ... ..., с географическими координатами ...северной широты, ...""восточной долготы, тайно похитил из находящейся без присмотра сумки, принадлежащей ...., денежные средства в сумме ... долларов США, что согласно курсу Центрального Банка РФ на дд.мм.гггг. составляет ..., причинив потерпевшей ... значительный материальный ущерб.

Органами предварительного следствия действия Шульгина Д.Н. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.Обвинение, предъявленное Шульгину Д.Н., подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая .заявила ходатайство о прекращении в отношении Шульгина Д.Н. уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФв связи с примирением сторон, пояснив, что с подсудимым онапримирилась,причиненный ущербейвозмещен в полном объеме, подсудимый перед ней извинился, извинения приняты, претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому не имеет,последствия прекращения уголовного дела по этим основаниям ей ясны и понятны.

Подсудимый Шульгин Д.Н.признал вину по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, просит прекратитьуголовноедело в связи с примирением сторон, поскольку он с потерпевшей примирился, ущерб возместил в полном объеме, материальных претензий к нему нет, порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны. Ему понятно, что прекращение уголовного дела за примирением сторон носит нереабилитирующий характер.

Защитник Романов С.Н. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Карпов С.В.возражал противпрекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Статья 25 УПК РФ предусматривает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Шульгин Д.Н. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, данное общественно опасное деяние подсудимый совершил впервые, полностью признает вину, явился с повинной,по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, не возражает на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон. Шульгин Д.Н. ... ... в поведении адекватен, .... Потерпевшая ... заявила, что она примирилась с подсудимым, причиненный вред ей заглажен, претензий к подсудимому она не имеет. Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного делаза примирением сторон судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, мнение потерпевшей, защитника по делу, государственного обвинителя, суд считает возможным прекратить в отношении Шульгина Д.Н.уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шульгина Д.Н. надлежит отменить по вступлении постановления в законную силу.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

На основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства

В соответствии с п. 4 и п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: ...–следует считать возвращенными потерпевшей ...

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Шульгина Д.Н.по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Шульгина Д.Н.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: ... – считать возвращенными потерпевшей ....

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.А. Крутикова