Решение по делу № 2-4147/2018 ~ М-3535/2018 от 25.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего А.

При секретаре Ч.

Рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Новокузнецке дело по иску Волковой М. В. к ООО «ВиАрт», Печенкину В. П. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л

Волкова М.В. обратилась в суд с иском к ООО «ВиАрт», Печенкину В.П. о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ВиАрт» заключен договор на изготовление и установку кухонного гарнитура, ею произведена оплата в размере 63807 рублей. Срок исполнения – 35 дней, однако, в установленный срок мебель изготовлена не была, в мае 2017 года после неоднократных обращений установлен каркас шкафов, не представляющий материальной ценности. Фурнитура, фасады, мойка, смеситель не доставлены. Руководитель ООО «ВиАрт» Печенкин В.П. от выполнения принятых на себя обязательств уклоняется, на телефонные звонки не отвечает, офис закрыт. ДД.ММ.ГГГГ обратилась по данному факту в ОП «Левобережный», постановлением дознавателя в возбуждении уголовного дела отказано, опрошенный Печенкин В.П. пояснил, что в связи с финансовыми затруднениями не имеет в настоящее время возможности исполнить обязательства по договору. В сложившейся ситуации отказывается от исполнения договора на изготовление мебели.

Просит взыскать с Печенкина В.П. в свою пользу убытки в сумме 63807 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Волкова М.В. в судебном заседании на иске настаивала, пояснила, что денежные средства ею оплачены в полном объеме, договор не исполнен – мебель до настоящего времени не изготовлена и не доставлена.Она не обращалась к ответчику с заявлением о расторжении договора, о возврате денежных средств, о назначении новых сроков исполнения договора.

ООО «ВиАрт» о дне слушания дела извещено надлежащим образом – заказной корреспонденцией, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Печенкин В.П. о дне слушания дела извещен надлежащим образом – заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Судебное заседание неоднократно назначалось – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик извещался заказной почтовой корреспонденцией по известному суду месту жительства, но в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не сообщил.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, полагает, что в удовлетворении требований Волковой М.В. к ООО «ВиАрт», Печенкину В.П. о защите прав потребителей следует отказать.

В соответствии со статьей 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ ч.1. изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ

1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. 2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Волковой М.В. и ООО «ВиАрт» заключен договор на изготовление мебели, срок изготовления 35 рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ Волковой М.В. внесена предоплата по договору в сумме 44000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Волковой М.В. внесена оплата по договору в сумме 19807 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Волкова М.В. обратилась в отдел полиции с заявлением о возбуждении уголовного дела. В соответствии со ст.24 ч.1 п.2 в возбуждении уголовного дела было отказано.

Свидетель К. суду пояснила, что Волкова М.В. ее сестра. Волкова М.В. заказала в компании ООО «ВиАрт» кухонный гарнитур, оплатила стоимость в полном объеме. До настоящего времени ничего кроме каркаса не изготовлено.

Истец в судебном заседании пояснила, что кухонная мебель до настоящего времени не изготовлена, эти обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля К. В судебном заседании не добыто доказательств опровергающих доводы истца.

Истцом Волковой М.В. не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный положениями Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей", нормами Гражданского кодекса РФ. С заявлением о возмещении убытков, причиненных ей в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), Волкова М.В. в ООО «ВиАрт» не обращалась, новый срок выполнения работ сторонами согласован не был, отказ от исполнения договора ответчику не направлялся.

При таких обстоятельствах в случае удовлетворения исковых требований будут существенно нарушены права контрагента Волковой М.В. по договору изготовления мебели ООО «ВиАрт». ООО «ВиАрт» будет лишено права на досудебное урегулирование спора.

В связи с тем, что в материальной части иска отказано, требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

У суда нет оснований для возложения ответственности по иску на Печенкина В.П., так как стороной по договору с Волковой М.В. он не является.

Таким образом, в удовлетворении требований Волковой М. В. к ООО «ВиАрт», Печенкину В. П. о защите прав потребителей следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований Волковой М. В. к ООО «ВиАрт», Печенкину В. П. о защите прав потребителей, о взыскании суммы 63 807 рублей, о взыскании морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.