Решение по делу № 2-333/2015 ~ М-350/2015 от 05.03.2015

Дело № 2-333/2015г.

Решение

Именем Российской Федерации

20 апреля 2015 года г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.,

при секретаре Белиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Марксе гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Дубцову А.А., Мищенко Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Энгельсское отделение» Саратовского отделения № 8622 ( далее по тексту Банк) обратилось в суд с названным иском к ответчикам Дубцову А.А., Мищенко Н.И., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Дубцовым А.А. и Банком был заключен кредитный договор №. В соответствии с пунктом 1.1 данного договора Дубцову А.А. был выдан кредит на цели личного потребления в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Мищенко Н.И. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Дубцовым А.А. исполнялись не надлежащим образом, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., из которой: <данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>. - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>.- просроченный основной долг, <данные изъяты>. –проценты на основной долг. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 363, 810,811, 819 ГК РФ, условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которой: <данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>. - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>.- просроченный основной долг, <данные изъяты> –проценты на основной долг. Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца - Маслова О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии представителя ОАО «Сбербанк России».(л.д.36).

Ответчик Дубцов А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска судом разъяснены.(л.д.37).

Ответчик Мищенко Н.И. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме. Последствия признания иска разъяснены и понятны.(л.д.35).В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика Мищенко Н.И.

В силу ст.39 ГПК РФ, ответчики вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы истцу присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Между тем, рассматривая требование о взыскании с ответчиков оплаченной государственной пошлины в солидарном порядке, суд учитывает, что главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также главой 25.3 НК РФ не предусмотрено возможности взыскания расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, государственная пошлина вопреки требованиям истца подлежит взысканию не в солидарном порядке, а в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в долевом порядке пропорционально удовлетворенным исковым требованиям к каждому из ответчиков, то есть по <данные изъяты>. с каждого.

        На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 39, 173 ч.3, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8622 ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8622 ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>. - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>. - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>. - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>.- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>. –░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8622 ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8622 ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░