Решение по делу № 2-4415/2012 от 13.08.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2012 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе

судьи Чернушевич М.Ю.,

с участием прокурора Ворониной Ю.В.,

при секретаре Сергиенко К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4415\12 по иску Сычева В. С. к Митюхиной Л. И. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Сычев В.С. обратился в Тверской районный суд г. Москвы с требованием о выселении Митюхиной Л.И. из <адрес> по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ему с 2008 года принадлежит комната № в коммунальной квартире по указанному адресу. Комната № в указанной квартире принадлежит на праве собственности Ершову А.А., комната № является муниципальной собственностью. Коридор, кухня, туалет, ванная комната являются местами общего пользования и находятся в долевой собственности. В комнату № к Ершову А.А. вселена его мать – ответчица Митюхина Л.И. Вселившись в комнату №, ответчица увеличила бремя расходов Сычева В.С. по оплате коммунальных услуг, поскольку в квартире установлен общей счетчик. Кроме того, Митюхина проживая в квартире без регистрации незаконно занимает принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение (л.д.10-11)

В дальнейшем гражданское дело было направлено по подсудности в Мытищинский городской суд, в связи с тем, что ответчица Митюхина Л.И. зарегистрирована по <адрес> (л.д.35)

В судебном заседании истец Сычев В.С. поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить и пояснил, что когда купил комнату № в спорной квартире, Ершов А.А. являлся собственником комнаты № и был зарегистрирован там один. Митюхину Л.И. истец на тот момент в квартире не видел. В настоящее время Ершов А.А. является собственником еще и комнаты №, решение о предоставлении которой истец оспаривает. С проживанием не зарегистрированной в квартире Митюхиной Л.И. не согласен. Кроме того, истец указал, что Митюхина Л.И. не оплачивает коммунальные услуги за себя, вместе с Ершовым А.А. места общего пользования не содержат в надлежащем состоянии. У истца с ответчицей сложились конфликтные отношения (л.д. ).

Ответчица Митюхина Л.И в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, которая направлялась судом по месту регистрации ответчика и судебной телеграммой по фактическому месту жительства. Однако судебная корреспонденция была возвращена отделением связи как неврученная, по причине истечения сроков хранения. ( л.д. ).

Третье лицо Гришина А.В. в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором заявленные исковые требования поддержала (л.д. ).

Третье лицо – Ершов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судебной повесткой (л.д.).

Третье лицо – представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судебной повесткой (л.д. ).

С учетом конкретных обстоятельств дела и мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчицы и третьих лиц.

Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

Сычеву В.С. на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит комната № жилой площадью 9,8 кв.м. в <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Согласно п. 1 ст. 41 ЖК РФ, собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

В соответствии с п. 1 ст. 42 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно единому жилищному документу № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, в комнате № по вышеуказанному адресу зарегистрированы: истец, его дочь – Гришина А.В, внучка – Гришина О.Д. Комната № жилой площадью 10,5 кв.м. принадлежит Ершову А.А., комната № жилой площадью 14,6 является свободной и муниципальной (л.д. 13-15).

Из искового заявления следует, что ответчица проживает в комнате № <адрес> по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства также подтверждаются Постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-26).

Проанализировав представленные материалы дела, суд установил, что ответчица Митюхина Л.И. вселилась в комнату №, принадлежащую г. Москве

В соответствии с ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Доказательств подтверждающих наличие каких-либо соглашений ответчицы Митюхиной Л.И. с собственником комнаты № в спорной квартире, то есть с г. Москвой, по пользованию указанным жилым помещением, не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчица Митюхина Л.И. вселена в комнату № без законных оснований и не приобрела права пользования данным жилым помещением

Частью 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В материалах дела представлена справка отдела адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС России по г. Москве, согласно которой ответчица Митюхина Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> Справка составлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33)

В соответствии со справкой 2 отдела полиции МУ МВД России «Мытищинское» от ДД.ММ.ГГГГ №, Митюхина Л.И. по адресу: <адрес> не проживает (л.д. 40)

В судебном заседании установлено, что во исполнение решения Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-61), между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Ершовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи свободной комнаты площадью 14,6 кв.м., который в настоящее время оспаривается истцом Сычевым В.С. (л.д. 49, 59)

В судебном заседании установлено, что проживание в квартире ответчицы нарушает права истца как собственника жилого помещения – комнаты № в коммунальной квартире, поскольку Сычев В.С. вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг и не имеет возможности пользоваться местами общего пользования, так как все свободное пространство заставлено вещами ответчицы и ее сына. Кроме того, у истца с ответчицей сложились конфликтные отношения

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов,

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сычева В. С. - удовлетворить.

Выселить Митюхину Л. И. из <адрес> по адресу: <адрес>

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать заявление в Мытищинский городской суд об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Чернушевич