Решение по делу № 2-156/2013 от 29.04.2013

Решение по гражданскому делу

  Дело № 2-156/2013

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

            Мировой судья Пармского судебного участка города Усинска Республики Коми        Подоляк Л.А.,

            при секретаре Хабибовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Усинске РК 29 апреля 2013 года

гражданское дело по иску <Косованова А.Б.1> к филиалу ООО «Росгосстрах» в Республике Коми о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

           Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, морального вреда, штрафа. Свои исковые требования обосновывает тем, что <ДАТА2> было совершено ДТП, с участием автомашины <НОМЕР> под управлением <ФИО2> и его автомашины <НОМЕР>, под его управлением. ДТП произошло по вине водителя <ФИО2> который выехал на встречную полосу движения. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. ООО «Росгосстрах» начислило страховое возмещение в размере 6150 руб. 29 коп., и перечислило данную сумму на его лицевой счет в банке. Согласно заключения независимой экспертизы стоимость устранения дефектов без учета износа составила 49238 руб. 90 коп., с учетом износа - 41950 руб. 70 коп. Разница между понесенным им имущественным ущербом и выплаченным страховым возмещением составляет 35800 руб. 41 коп. Просит взыскать с ответчика разницу между страховой выплатой и фактически причиненным ущербом в размере 35800 руб. 41 коп., судебные расходы в виде оплаты экспертизы в размере 2200 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, госпошлину в размере 1274 руб.,

            Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело, на исковых требованиях настаивает.

            Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просит отказать.  

           Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования  истца подлежащими удовлетворению.

           В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           Согласно ст.ст.67,71 ГПК РФ суд принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами при разрешении спора.

Как следует из материалов дела, <ДАТА2> в районе <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <НОМЕР> принадлежащей  на праве собственности <ФИО3>, под управлением водителя <ФИО2> и автомашины <НОМЕР>, принадлежащей на праве собственности <Косованову А.Б.1>, под его управлением. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины <НОМЕР>, который нарушил  п.9.10 ПДД, а именно не выбрал безопасный интервал до транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомашиной <НОМЕР>. Следовательно, наступление последствий, выразившихся в повреждении автомашины истца, вызвано виновными действиями водителя автомашины <НОМЕР>   

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

   Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

   В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

   Согласно ст. 1072 ГК РФ  юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,  договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

           Учитывая, что в ООО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомашину <НОМЕР> в рамках договора страхования, ответственность по возмещению страховой выплаты пострадавшему возлагается на страховщика.

           Согласно ст.13 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

           Как установлено судом, собственник автомашины <НОМЕР>, <Косованов А.Б.1> обратился в филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

           В соответствии со ст.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120000 руб., что также предусмотрено ст.7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

           В соответствии с п.60 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно заключения <НОМЕР> о стоимости ремонта транспортного средства  произведенного <ИНЫЕ ДАННЫЕ> от <ДАТА5>, стоимость ремонта составляет 6497 руб. 17 коп, из которых стоимость запасных частей составляет 1580 руб. 29 коп., стоимость ремонтных работ составляет 1550 руб. 00 коп., стоимость малярных работ составляет 3020 руб. 00 коп.; сумма ремонта с учетом износа запасных частей составляет 6150 руб. 29 коп.

Согласно отчета <НОМЕР> об оценке транспортного средства от <ДАТА6>, величина расходов на ремонт (восстановление) транспортного средства составляет 41950 руб. 70 коп., без учета физического износа - 49238 руб. 90 коп.

Проанализировав указанные заключения, суд определил принять за основу принимаемого решения отчет <НОМЕР> об оценке транспортного средства от <ДАТА6>а, произведенного <ФИО4>

Причиной принятия решения в пользу расчетов, произведенных оценщиком <ФИО4> является то, что изготовленный ею отчет и произведенные расчеты наиболее полно соответствуют требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и утвержденным в целях реализации указанного закона Федеральным стандартам оценки, общим понятиям оценки, подходам и проведению оценки (ФСО № 1, ФСО № 3). Указанный отчет более полон, понятен  и проверяем. В тоже время заключение, составленное инженером-автоэкспертом <ИНЫЕ ДАННЫЕ> вообще не содержит формул проведения расчетов, что делает его непроверяемым. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим ущербом в размере 35800 руб. 41 коп. (с учетом износа заменяемых запчастей), поскольку возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

           Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причиненного вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что исковое требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, так как достаточным условием взыскания компенсации морального вреда является факт нарушения прав потребителя. С учетом характера и длительности допущенных нарушений, принципа разумности и справедливости, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом иди договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имуществ (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.5 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.   

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика  ООО «Росгосстрах» расходов в виде оплаты стоимости оценки транспортного средства в размере 2200 руб. 00 коп., подлежит удовлетворению, так как стоимость независимой оценки ущерба включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает, что с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 20000 руб. 20 коп. (35800,41+2200+2000) х50%=20000,20).

   В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истицу отказано.   

   Истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1274 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером <НОМЕР> от <ДАТА9>

Суд считает, что данное требование истца подлежит удовлетворению, и с ответчика ООО «Росгосстрах»  в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 151, 931, 1064, 1072, 1079  ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 71, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу <Косованова А.Б.1>, разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом в размере 35800 руб. 41 коп, расходы в размере 2200 руб. 00 коп., моральный вред в размере 2000 руб. 00 коп., штраф в размере 20000 руб. 20 коп., расходы в виде оплаты госпошлины в размере 1274 руб. 00 коп., всего на общую сумму 61274 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Усинский городской суд  Республики Коми через мировой суд Пармского судебного участка города Усинска Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мировой судья - подпись -

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2013 года.

Копия верна - мировой судья  -                                                                              Л.А. Подоляк