Решение по делу № 12-969/2015 от 03.06.2015

№ 12-969/2015

Р Е Ш Е Н И Е

3 августа 2015 года Республика Коми город Сыктывкар

Судья сыктывкарского городского суда Республики Коми Милюшене А.П.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Ермакова А.Ю., ...

на постановление ... от ** ** ** года ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару о привлечении Ермакова А.Ю. к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ... от ** ** ** Ермаков А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... руб за нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения (далее по тексту ПДД), выразившееся в том, что Ермаков А.Ю. ** ** ** в ** ** **. в ..., управляя автомобилем ««...», государственный регистрационный знак ..., при выезде с пересечения проезжих частей, выполняя маневр левого поворота, выехал на полосу встречного движения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Ермаков А.Ю. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой на данное постановление, просит его отменить. В обоснование своих доводов в жалобе указал, что правилами не запрещается объезжать препятствия на дороге, назначенный штраф для него имеет материальное значение.

Судом был восстановлен Ермакову А.Ю. срок для обжалования постановления.

Ермаков А.Ю. извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, однако конверт с судебным извещением, направленный по адресу, указанному Ермаковым А.Ю. в жалобе, вернулся в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Доводы жалобы изложены в понятной для суда форме. При таких обстоятельствах, с учетом позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд признает извещение Ермакова А.Ю. надлежащим, что дает основание рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Административный орган, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не направил, ходатайства об отложении рассмотрения дела по жалобе не представил. Направил в адрес суда письменные возражения на жалобу. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие административного органа.

Изучив доводы жалобы, возражения на жалобу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о законности принятого должностным лицом постановления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Пункт 8.6 ПДД указывает, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется выездом транспортного средства на полосу встречного движения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются проколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественные доказательства.

Доказательством вины Ермакова А.Ю. является протокол об административном правонарушении ... от ** ** **.

Установив факт административного правонарушения, должностное лицо ГИБДД зафиксировал обстоятельства дела в протоколе об административном правонарушении, составленном с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ. Судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ГИБДД ... А.А. Исполнение инспектором ГИБДД своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе к такому выводу не приводит.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, поэтому не заслуживают внимания.

Постановление о привлечении Ермакова А.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, законных оснований для его снижения не имеется.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, в том числе по доводам жалобы в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясьп. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление командира роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ... В.Н. № ... от ** ** ** года о привлечении Ермакова А.Ю. к административной, - оставить без изменения, жалобу Ермакова А.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения его копии через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья А.П. Милюшене